PIGS su traducción al inglés es literalmente cerdos y es el acrónimo por medio del cual los medios financieros de la eurozona, en especial los anglosajones, se refieren al grupo de paises del sur de la unión monetaria europea que han sufrido las peores consecuencias de la crisis económica. Dichos países son Portugal, Irlanda, Grecia y España, y en ocasiones se agrega Italia PIIGS. Estos países se caracterizan por su abultado déficit fiscal y su elevada deuda externa como porcentaje del producto interno bruto.
Para reducir dicho déficit estos países han aplicado medidas fiscales recesivas reduciendo drásticamente el gasto público: salarios, empleo público, deducciones fiscales e inversión pública, y elevando los impuestos incrementando el costo para su población que se traduce en una caída importante de los servicios públicos, las pensiones, los gastos en salud y la seguridad social, lo que eleva a niveles sin precedentes las tasas de pobreza, como puede verse en la tabla abajo.
DÉFICIT FISCAL COMO % DEL PIB
PAÍS 2009 2011 2013e
Portugal 10.2% 4.2% 3.0%
Irlanda 14% 13.1% 7.5%
Italia 5.4% 31.2% 1.5%
Grecia 15.6% 9.2% 3.0%
España 11.2% 8.9% 5.9%
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Monitor Fiscal, 16 julio 2012.
Adicionalmente se han visto en la necesidad de incrementar su deuda pública tratando de obtener recursos de los mercados internacionales de capital a través de elevar la tasa de interés que pagan por dichos recursos (ver tabla abajo)
DEUDA BRUTA DEL GOBIERNO FEDERAL COMO % DEL PIB
PAÍS 2009 2011 2013e
Portugal 83.1 107.8 118.6
Irlanda 65.1 108.2 121.2
Italia 116.1 120.1 126.4
Grecia 129.0 165.4 171.0
España 53.9 68.5 96.5
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Monitor Fiscal, 16 julio 2012
La elevada incertidumbre y la pérdida de empleos ha obligado a las familias de estos países a reducir su consumo de bienes y servicios, que en promedio representa el 70% de la demanda agregada total, lo que a su vez retroalimenta la crisis al reducir las ventas de las empresas y la producción, y aumentar la destrucción de empleos impulsando la recesión y con ella la reducción en la captación de impuestos. Ello orilla a los gobiernos a reducir aún más su gasto público y a subir las tasas de interés para captar más recursos de los mercados financieros internacionales, de esta forma, como una espiral recesiva creciente, las economías se hunden aún más en la recesión y los niveles de pobreza y desesperanza de su población se incrementan generando problemas de gobernabilidad y estabilidad social y política, pues la población no logra entender el por qué deben pagar los costos de una crisis que inició con una burbuja crediticia y especulativa en los mercados hipotecarios y financieros y que se tradujo en un problema de déficit fiscal.
Mientras los gobiernos más conservadores como el Alemán insisten en aplicar políticas fiscales recesivas, los gobiernos mas abiertos como el Francés insisten a incrementar el gasto público y reducir los impuestos para lo cuál deben elevar su deuda pública, lo cual sería factible si el banco central europeo garantizará los bonos de deuda soberana. El debate esta en marcha y las soluciones se retrasan, mientras tanto el bienestar social de la población en estos países se reduce.
CRISIS FINANCIERA Y CRISIS DE DEUDA SOBERANA: ¿CÓMO SE TRANSFORMÓ UNA EN OTRA Y…ESTÁ MÉXICO EXCENTO DE UN PROBLEMA SEMEJANTE?
La política fiscal es un importante instrumento del gobierno para salir de una crisis económica y disminuir la inflación, una reducción en los impuestos permite a empresas y familias elevar sus niveles de inversión y consumo, lo que fomenta la demanda agregada y en consecuencia, las ventas de las empresas. Por su parte un incremento en el gasto público en obras de infraestructura, bienes y servicios en general, gastos en educación, salud, vivienda y seguridad social permite a su vez mejorar el nivel de vida de la población, la rentabilidad de las empresas y en consecuencia el crecimiento económico. Esto es lo que los economistas conocen como política fiscal expansiva. De manera contraria un incremento en los impuestos y una reducción del gasto público, produce el efecto contrario, reduce los niveles de consumo e inversión de las empresas y con ello el nivel de actividad económica.
Cuando inicia la crisis financiera de la eurozona los gobiernos reaccionaron de forma inmediata mediante una política fiscal expansiva, la idea era precisamente aumentar la demanda agregada y generar crecimiento económico; el efecto fue temporalmente positivo, las economías recibieron el empuje necesario para salir de la recesión, más sin embargo dicho empuje no fue suficiente porque la misma recesión disminuyó el volumen recaudado por los gobiernos por lo que tuvieron que recurrir a un incremento de su endeudamiento mediante la emisión de bonos soberanos.
El problema de pertenecer a una zona monetaria radica en que no existe la política cambiaria, el tener una moneda común significa que se ha renunciado a la soberanía monetaria y con ella a la emisión de moneda y el manejo de su tipo de cambio a través de devaluaciones, depreciaciones, apreciaciones o revaluaciones.
Así los gobiernos recurrieron al endeudamiento en los mercados internacionales de capital, mientras que su población sufría los efectos adversos de la recesión viendo elevar el nivel de desempleo, lo que los obligó a restringir sus gastos y elevar su ahorro, mientras que las empresas al ver reducidas las ventas, disminuyeron la producción y con ella el empleo, retroalimentándose así la recesión.
Este proceso incrementó el riesgo país, por lo que cada gobierno ofreció una tasa de interés más alta para poder atraer capitales que adquieran sus bonos de deuda. El consecuente incremento en tasas de interés elevó los costos del financiamiento y el monto de la deuda y, paradójicamente, el riesgo país.
De esta forma la crisis financiera se transformó en una crisis de deuda pública o soberana.
Hay que tener en consideración también, que los gobiernos utilizaron gran cantidad de recursos para recuperar la confianza en los bancos de la región, por lo que inyectaron crecientes cantidades de dinero en su saneamiento financiero para generar la confianza necesaria que impidiera las corridas bancarias (retiro masivo de dinero por parte de los depositantes).
Como resultado se llegó a niveles insostenibles de déficit fiscal (gasto público mayor que los ingresos públicos) y la deuda pública se incrementó. Así tenemos que el déficit fiscal promedio en la eurozona pasó de representar el 2.1% del PIB en el 2008 al 6.2% en el 2010, mientras que la deuda de los gobiernos pasó del 70% al 86% del PIB en promedio y continua subiendo, esperando que en el 2012 sea del 92.4%. Tan solo Grecia pasó del 113% en el 2008 al 165% en el 2011 y se espera llegue al 171% en el 2013, los datos de Italia respectivamente son del 106%, 120% y 126%, los de España son 40%, 68.5% y 97%, los de Irlanda son 44%, 108% y 121%, los de Portugal son 72%, 108% y 119%, los de Francia son 68%, 86% y al 90% y Alemania, que presume tener la posición más saludable, presenta los siguientes datos: 67%, 81% y 80%. Ello ha obligado al Banco Central Europeo y al Fondo Monetario Internacional, entre otros, a exigir un recorte del gasto público y un incremento en los impuestos, lo que de forma contraproducente ha magnificado el efecto recesivo de la crisis financiera, elevando el riesgo país y generando una mayor carga financiera para los gobiernos en crisis.
En un efecto perverso, el efecto recesivo de la política fiscal impuesta disminuye aún más la recaudación, eleva el riesgo país y con él las tasas de interés necesarias para atraer capitales, lo que a su vez genera una mayor presión financiera y una mayor necesidad de recursos monetarios por parte de los bancos y los gobiernos, evitando la ansiada recuperación económica y generando un panorama de desaliento para los próximos cinco años.
A la luz de dichos acontecimiento conviene comparar la posición de México, que aunque se encuentra en una posición mucho más holgada al pasar del 43.1% al 43.8% de deuda pública como porcentaje del PIB en el 2008 y el 2011 respectivamente, existen importantes focos rojos relacionados con el notable incremento de la deuda de ciertos gobiernos estatales y municipales que ha crecido de manera alarmante en los últimos años. Aquí la evaluación no es con relación al PIB sino en relación a su participación en los ingresos federales, ya que debemos recordar que la recaudación de los impuestos más importantes como el ISR y el IVA es de carácter federal por lo que se transfieren directamente a la federación y luego ésta los asigna de nuevo a los estados en función de su población, sus necesidades sociales inmediatas y sus aportaciones en dicha recaudación.
Así tenemos que Coahuila pasó de una deuda del 18.8% en 2008 al 304.6% en el 2011, en tanto que Chihuahua paso del 54% al 118%, Jalisco del 48% al 77%, Nuevo León del 95% al 166% y Quintana Roo del 52% al 204%, medida como porcentaje de sus participaciones en ingresos federales, es decir que gastan más de lo que ingresan y todos sabemos que cuando se gasta más de lo que se ingresa tenemos un problema en primera instancia de liquidez y después de solvencia, lo que conduce a la necesidad de realizar ajustes abruptos al gasto publico y a los ingresos que puede generar un efecto recesivo sobre la economía local.
Así que México no esta exento de los mismos riesgos financieros que han profundizado la crisis económica en la eurozona y el gobierno mexicano parece ser complaciente con ello al no exigir información sobre la evolución de la deuda local, ni instrumentar las medidas de transparencia y seguimiento necesarias para cualificar la solvencia de las finanzas públicas de los estados.
Cuando inicia la crisis financiera de la eurozona los gobiernos reaccionaron de forma inmediata mediante una política fiscal expansiva, la idea era precisamente aumentar la demanda agregada y generar crecimiento económico; el efecto fue temporalmente positivo, las economías recibieron el empuje necesario para salir de la recesión, más sin embargo dicho empuje no fue suficiente porque la misma recesión disminuyó el volumen recaudado por los gobiernos por lo que tuvieron que recurrir a un incremento de su endeudamiento mediante la emisión de bonos soberanos.
El problema de pertenecer a una zona monetaria radica en que no existe la política cambiaria, el tener una moneda común significa que se ha renunciado a la soberanía monetaria y con ella a la emisión de moneda y el manejo de su tipo de cambio a través de devaluaciones, depreciaciones, apreciaciones o revaluaciones.
Así los gobiernos recurrieron al endeudamiento en los mercados internacionales de capital, mientras que su población sufría los efectos adversos de la recesión viendo elevar el nivel de desempleo, lo que los obligó a restringir sus gastos y elevar su ahorro, mientras que las empresas al ver reducidas las ventas, disminuyeron la producción y con ella el empleo, retroalimentándose así la recesión.
Este proceso incrementó el riesgo país, por lo que cada gobierno ofreció una tasa de interés más alta para poder atraer capitales que adquieran sus bonos de deuda. El consecuente incremento en tasas de interés elevó los costos del financiamiento y el monto de la deuda y, paradójicamente, el riesgo país.
De esta forma la crisis financiera se transformó en una crisis de deuda pública o soberana.
Hay que tener en consideración también, que los gobiernos utilizaron gran cantidad de recursos para recuperar la confianza en los bancos de la región, por lo que inyectaron crecientes cantidades de dinero en su saneamiento financiero para generar la confianza necesaria que impidiera las corridas bancarias (retiro masivo de dinero por parte de los depositantes).
Como resultado se llegó a niveles insostenibles de déficit fiscal (gasto público mayor que los ingresos públicos) y la deuda pública se incrementó. Así tenemos que el déficit fiscal promedio en la eurozona pasó de representar el 2.1% del PIB en el 2008 al 6.2% en el 2010, mientras que la deuda de los gobiernos pasó del 70% al 86% del PIB en promedio y continua subiendo, esperando que en el 2012 sea del 92.4%. Tan solo Grecia pasó del 113% en el 2008 al 165% en el 2011 y se espera llegue al 171% en el 2013, los datos de Italia respectivamente son del 106%, 120% y 126%, los de España son 40%, 68.5% y 97%, los de Irlanda son 44%, 108% y 121%, los de Portugal son 72%, 108% y 119%, los de Francia son 68%, 86% y al 90% y Alemania, que presume tener la posición más saludable, presenta los siguientes datos: 67%, 81% y 80%. Ello ha obligado al Banco Central Europeo y al Fondo Monetario Internacional, entre otros, a exigir un recorte del gasto público y un incremento en los impuestos, lo que de forma contraproducente ha magnificado el efecto recesivo de la crisis financiera, elevando el riesgo país y generando una mayor carga financiera para los gobiernos en crisis.
En un efecto perverso, el efecto recesivo de la política fiscal impuesta disminuye aún más la recaudación, eleva el riesgo país y con él las tasas de interés necesarias para atraer capitales, lo que a su vez genera una mayor presión financiera y una mayor necesidad de recursos monetarios por parte de los bancos y los gobiernos, evitando la ansiada recuperación económica y generando un panorama de desaliento para los próximos cinco años.
A la luz de dichos acontecimiento conviene comparar la posición de México, que aunque se encuentra en una posición mucho más holgada al pasar del 43.1% al 43.8% de deuda pública como porcentaje del PIB en el 2008 y el 2011 respectivamente, existen importantes focos rojos relacionados con el notable incremento de la deuda de ciertos gobiernos estatales y municipales que ha crecido de manera alarmante en los últimos años. Aquí la evaluación no es con relación al PIB sino en relación a su participación en los ingresos federales, ya que debemos recordar que la recaudación de los impuestos más importantes como el ISR y el IVA es de carácter federal por lo que se transfieren directamente a la federación y luego ésta los asigna de nuevo a los estados en función de su población, sus necesidades sociales inmediatas y sus aportaciones en dicha recaudación.
Así tenemos que Coahuila pasó de una deuda del 18.8% en 2008 al 304.6% en el 2011, en tanto que Chihuahua paso del 54% al 118%, Jalisco del 48% al 77%, Nuevo León del 95% al 166% y Quintana Roo del 52% al 204%, medida como porcentaje de sus participaciones en ingresos federales, es decir que gastan más de lo que ingresan y todos sabemos que cuando se gasta más de lo que se ingresa tenemos un problema en primera instancia de liquidez y después de solvencia, lo que conduce a la necesidad de realizar ajustes abruptos al gasto publico y a los ingresos que puede generar un efecto recesivo sobre la economía local.
Así que México no esta exento de los mismos riesgos financieros que han profundizado la crisis económica en la eurozona y el gobierno mexicano parece ser complaciente con ello al no exigir información sobre la evolución de la deuda local, ni instrumentar las medidas de transparencia y seguimiento necesarias para cualificar la solvencia de las finanzas públicas de los estados.
DESEMPLEO JUVENIL: ALERTA MUNDIAL
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha puesto de manifiesto en repetidas ocasiones que el mundo enfrenta una crisis global de empleo que se ha agudizado a partir de la crisis del 2008, pero cuyas raíces se encuentran más allá de la misma. Las características más importantes son la inactividad creciente, elevados niveles de desempleo, el trabajo precario, el aumento de trabajadores pobres y la problemática juvenil. México no se encuentra exento de esta situación, como tampoco lo esta el estado de Jalisco.
La tasa de desocupación de los adolescentes de 14 a 19 años de edad es el doble de la tasa de desocupación total, siendo del 8.7% al primer trimestre del 2012, en tanto que la de los jóvenes de 20 a 29 años es del 6.2%, por su parte la tasa de desocupación en general es del 4.5%.
Jalisco se encuentra en su punto máximo de bono demográfico, la población joven de 17 a 29 años de edad esta siendo desaprovechada, desperdiciando con ello los recursos públicos invertidos en su capacitación y educación y alimentando la frustración, desesperanza y marginación de los jóvenes, incrementando así los riesgos de ingobernabilidad y conflicto social. Adicionalmente estamos abonando al crecimiento del sector informal, válvula de escape de los jóvenes que requieren una ocupación y un ingreso y de no lograrlo pueden ingresar a la delincuencia, el crimen organizado o generar un contingente importante de jóvenes sin esperanza que pueden caer en la depresión, pandillerismo, alcoholismo y drogadicción.
Una cantidad menor de estos jóvenes buscan una opción educativa que posponga su ingreso al mercado laboral mediante la realización de diplomados, especialidades, maestrías y doctorados.
Esta situación ya ha generado a nivel mundial fuertes movimientos de protesta mediante manifestaciones que pretenden demostrar su creciente indignación, y el alcance que los gobiernos pueden tener a través de las políticas activas de empleo se ve seriamente limitado por el estancamiento económico y la escaza inversión productiva y reinversión de recursos en la producción de bienes y servicios.
Aunque la eficacia en los programas públicos de atención a la problemática laboral en Jalisco, se ha incrementado persistentemente, e incluso por encima del promedio nacional, su alcance sigue siendo muy limitado y las becas para la capacitación en el trabajo se han reducido.
Por todo lo anterior, es necesario establecer una alianza a nivel estatal que permita atender las diversas dimensiones y factores relacionados con la problemática laboral y que incluya, en los participantes, al sector empresarial, financiero, educativo y público del estado, pues las políticas públicas activas de empleo no podrán con el gran reto que tendremos en los siguientes diez años para satisfacer las necesidades laborales de la población, en especial de los grupos vulnerables y, por volumen, el de los jóvenes. La Secretaría del Trabajo por sí sola no podrá resolver un problema que en esencia es multifactorial y multidimensional.
La tasa de desocupación de los adolescentes de 14 a 19 años de edad es el doble de la tasa de desocupación total, siendo del 8.7% al primer trimestre del 2012, en tanto que la de los jóvenes de 20 a 29 años es del 6.2%, por su parte la tasa de desocupación en general es del 4.5%.
Jalisco se encuentra en su punto máximo de bono demográfico, la población joven de 17 a 29 años de edad esta siendo desaprovechada, desperdiciando con ello los recursos públicos invertidos en su capacitación y educación y alimentando la frustración, desesperanza y marginación de los jóvenes, incrementando así los riesgos de ingobernabilidad y conflicto social. Adicionalmente estamos abonando al crecimiento del sector informal, válvula de escape de los jóvenes que requieren una ocupación y un ingreso y de no lograrlo pueden ingresar a la delincuencia, el crimen organizado o generar un contingente importante de jóvenes sin esperanza que pueden caer en la depresión, pandillerismo, alcoholismo y drogadicción.
Una cantidad menor de estos jóvenes buscan una opción educativa que posponga su ingreso al mercado laboral mediante la realización de diplomados, especialidades, maestrías y doctorados.
Esta situación ya ha generado a nivel mundial fuertes movimientos de protesta mediante manifestaciones que pretenden demostrar su creciente indignación, y el alcance que los gobiernos pueden tener a través de las políticas activas de empleo se ve seriamente limitado por el estancamiento económico y la escaza inversión productiva y reinversión de recursos en la producción de bienes y servicios.
Aunque la eficacia en los programas públicos de atención a la problemática laboral en Jalisco, se ha incrementado persistentemente, e incluso por encima del promedio nacional, su alcance sigue siendo muy limitado y las becas para la capacitación en el trabajo se han reducido.
Por todo lo anterior, es necesario establecer una alianza a nivel estatal que permita atender las diversas dimensiones y factores relacionados con la problemática laboral y que incluya, en los participantes, al sector empresarial, financiero, educativo y público del estado, pues las políticas públicas activas de empleo no podrán con el gran reto que tendremos en los siguientes diez años para satisfacer las necesidades laborales de la población, en especial de los grupos vulnerables y, por volumen, el de los jóvenes. La Secretaría del Trabajo por sí sola no podrá resolver un problema que en esencia es multifactorial y multidimensional.
LA TIRANÍA DE LOS MERCADOS FINANCIEROS: EL PODER DE UNOS CUANTOS
Las últimas noticias en Europa nos hablan de un desplome de los mercados, del hecho de que los mercados se anticipan a la situación económica, de que son capaces de descontar por anticipado una decisión de política monetaria de los bancos centrales etc., y… seguramente usted se preguntará ¿qué significa ello? Para su asombro la respuesta es muy sencilla, los mercados somos nosotros: personas que continuamente tomamos decisiones de ahorro, inversión, consumo, deuda, producción, contratación de personas etc., pero también debo destacar, que no todos tenemos el mismo poder de influencia en las leyes que rigen la oferta y demanda de bienes y servicios.
El grupo de personas con mayor poder económico, financiero y político son las que determinan hacia donde gira la rueda, pues son sus decisiones las que mueven a las grandes instituciones: empresas triple AAA (transnacionales con una gran generación de empleo y producción), bancos, aseguradoras, fondos de inversión, gobiernos estatales, federales, grandes dependencias públicas, partidos políticos etc.
Ellos son los que tienen en su poder la facultad de invertir o retirar grandes sumas de dinero de los circuitos de producción y finanzas, y de lograr que el circuito de mercancías y servicios, y el circuito monetario siga fluyendo, generando con ello consumo, producción y empleo, que es en realidad la riqueza que genera un determinado país.
El funcionamiento de la economía pone en circulación dos tipos de circuitos contrapuestos: el de las mercancías (bienes y servicios) y el monetario (dinero). Ambos circuitos caminan en sentido contrario, como en una carretera, así las personas adquirimos bienes y en respuesta pagamos en dinero por dichos bienes, si el pago se interrumpe, el circuito monetario se detiene y un poco más tarde se detendrá el de bienes.
En este punto es importante aclarar también que el dinero es básicamente un medio de cambio, un invento que el hombre generó para liquidar deudas. En sí mismo el dinero no es riqueza ya que no es un bien con valor intrínseco, es decir no es oro, ni plata, no podemos comerlo o usarlo como vestido. Es simplemente un signo de valor al que por un acuerdo social le hemos dado el poder, basado en la confianza, de que a través del él podremos liquidar deudas, realizar transacciones, otorgar créditos etc.
Cuando las grandes empresas, los gobiernos y las instituciones financieras deciden atesorar su dinero, la economía se detiene en seco pues el medio de cambio ya no esta circulando, ello genera una caída en las ventas, una reducción de la producción, un incremento en el desempleo, una caída en el consumo y de nuevo una caída en las ventas, en un circulo recesivo.
Pues bien, esto es lo que sucede en los mercados financieros internacionales, la desconfianza de los inversionistas los orilla a mantener su dinero ocioso ya sea en oro y plata, dólares, o bonos de gobiernos como el alemán, que en lugar de redituarles ganancias incluso le pierden, pero sienten que su dinero esta seguro. Así a nivel global, las grandes transnacionales, bancos, aseguradoreas etc. mantienen una liquidez ociosa (dinero inmóvil) que detiene la circulación de mercancías y por ende las ventas, producción, y empleo.
Las empresas no están reinvirtiendo sus ganancias en aumentar la producción y generar empleos, en lugar de ello sus tesorerías las destinan a inversiones seguras en algún instrumento financiero de bajo riesgo como los bonos del tesoro norteamericano, y mientras más concentrada este la riqueza en pocas manos y empresas, más difícil es poner en marcha el mecanismo del crecimiento económico, y para muestra basta un botón, de acuerdo con el documento World Wealth Report 2012, 11 millones de personas en el mundo concentran 42 billones de dólares excluyendo residencias, coleccionables, consumibles y bienes de consumo durable, por lo que son básicamente activos financieros. En México sólo el 0.18% de los mexicanos invierte en la bolsa un capital equivalente al 42% del producto interno bruto.
Para reactivar una economía es indispensable dejar que el dinero circule, mantenerlo ocioso solo mantiene ociosa a la economía.
El grupo de personas con mayor poder económico, financiero y político son las que determinan hacia donde gira la rueda, pues son sus decisiones las que mueven a las grandes instituciones: empresas triple AAA (transnacionales con una gran generación de empleo y producción), bancos, aseguradoras, fondos de inversión, gobiernos estatales, federales, grandes dependencias públicas, partidos políticos etc.
Ellos son los que tienen en su poder la facultad de invertir o retirar grandes sumas de dinero de los circuitos de producción y finanzas, y de lograr que el circuito de mercancías y servicios, y el circuito monetario siga fluyendo, generando con ello consumo, producción y empleo, que es en realidad la riqueza que genera un determinado país.
El funcionamiento de la economía pone en circulación dos tipos de circuitos contrapuestos: el de las mercancías (bienes y servicios) y el monetario (dinero). Ambos circuitos caminan en sentido contrario, como en una carretera, así las personas adquirimos bienes y en respuesta pagamos en dinero por dichos bienes, si el pago se interrumpe, el circuito monetario se detiene y un poco más tarde se detendrá el de bienes.
En este punto es importante aclarar también que el dinero es básicamente un medio de cambio, un invento que el hombre generó para liquidar deudas. En sí mismo el dinero no es riqueza ya que no es un bien con valor intrínseco, es decir no es oro, ni plata, no podemos comerlo o usarlo como vestido. Es simplemente un signo de valor al que por un acuerdo social le hemos dado el poder, basado en la confianza, de que a través del él podremos liquidar deudas, realizar transacciones, otorgar créditos etc.
Cuando las grandes empresas, los gobiernos y las instituciones financieras deciden atesorar su dinero, la economía se detiene en seco pues el medio de cambio ya no esta circulando, ello genera una caída en las ventas, una reducción de la producción, un incremento en el desempleo, una caída en el consumo y de nuevo una caída en las ventas, en un circulo recesivo.
Pues bien, esto es lo que sucede en los mercados financieros internacionales, la desconfianza de los inversionistas los orilla a mantener su dinero ocioso ya sea en oro y plata, dólares, o bonos de gobiernos como el alemán, que en lugar de redituarles ganancias incluso le pierden, pero sienten que su dinero esta seguro. Así a nivel global, las grandes transnacionales, bancos, aseguradoreas etc. mantienen una liquidez ociosa (dinero inmóvil) que detiene la circulación de mercancías y por ende las ventas, producción, y empleo.
Las empresas no están reinvirtiendo sus ganancias en aumentar la producción y generar empleos, en lugar de ello sus tesorerías las destinan a inversiones seguras en algún instrumento financiero de bajo riesgo como los bonos del tesoro norteamericano, y mientras más concentrada este la riqueza en pocas manos y empresas, más difícil es poner en marcha el mecanismo del crecimiento económico, y para muestra basta un botón, de acuerdo con el documento World Wealth Report 2012, 11 millones de personas en el mundo concentran 42 billones de dólares excluyendo residencias, coleccionables, consumibles y bienes de consumo durable, por lo que son básicamente activos financieros. En México sólo el 0.18% de los mexicanos invierte en la bolsa un capital equivalente al 42% del producto interno bruto.
Para reactivar una economía es indispensable dejar que el dinero circule, mantenerlo ocioso solo mantiene ociosa a la economía.
EL" MANIFIESTO POR EL SENTIDO ECONÓMICO"
La economía es una ciencia social que es resultado de nuestras acciones y decisiones personales en materia de ahorro, consumo, inversión, préstamos, créditos, endeudamiento etc. Cada una de nuestras acciones se suma en una serie de actos económicos que generan lo que conocemos como ambiente macroeconómico. Pero también es resultado de las decisiones que en materia de política económica toman los gobiernos, y de las decisiones que en materia de producción, inversión y generación de empleo toman las empresas. En pocas palabras “todos participamos en ella y de ella”.
Sin embargo, encontrar el hilo conductor de un fenómeno en especial es difícil, ya que nuestras decisiones dependen de nuestra perspectiva sobre acciones pasadas, presentes o a realizar, de forma que se genera una especie de circuito económico que relaciona todos nuestros actos económicos, en el cual las causas se confunden con los efectos y viceversa, y ello puede conducir a graves errores de política económica cuyo principal efecto es imponer un alto costo sobre la sociedad en su conjunto, lo que a su vez genera un malestar social que puede provocar serios problemas políticos y de gobernabilidad.
Una correcta interpretación sobre las causas de una crisis económica tendrá como resultado medidas adecuadas de política económica para su solución pero, un error en la interpretación puede profundizar aún más las crisis económicas, es por ello que actualmente circula por la redes sociales un Manifiesto por el Sentido Económico: “A Manifiesto for Economic Sense”
http://www.manifestoforeconomicsense.org/A-MANIFESTO-FOR-ECONOMIC-SENSE.pdf.
Dicho manifiesto pone en entredicho las medidas de política económica instrumentadas en diversos países para salir de la crisis, que en lugar de resolver el problema lo profundizan aún más, pues confunden efectos con causas. En él se establece que la crisis económica financiera actual, en europa y otras partes del mundo, es resultado de un sobre endeudamiento de familias y empresas y no de un excesivo déficit fiscal, pues dicho déficit fue resultado de la crisis misma.
Su lectura es sencilla e ilustrativa, refleja correctamente la realidad actual y el cómo podemos ser presa de ideas viejas y equívocas que demostraron su ineficiencia ya desde el período de la gran recesión de 1929. El problema con las políticas erróneas es que los costos recaen directamente sobre la población reduciendo el gasto público y elevando los impuestos, así el poder de compra y el dinero se tornan insuficientes, la demanda se reduce y se generan elevadas tasas de desempleo, cuya persistencia no tiene precedentes, como resultado la pobreza aumenta y el futuro económico de las nuevas generaciones, en especial de los jóvenes, se cancela.
Como he establecido en artículos previos, toda crisis económica tiene su origen en un exceso de gasto con respecto a los ingresos, y ello solo puede suceder cuándo se ha financiado dicho gasto a través de créditos, tanto a nivel personal, familiar, empresarial, municipal, estatal o nacional. Como consecuencia lógica una vez que se constata que no es posible liquidar la deuda con las ingresos corrientes, las personas reducen rápidamente el gasto, buscan formas de ahorrar y, aunque ello genera un beneficio personal, provoca un incremento en los inventarios de las empresas (reducción de ventas) lo que las orilla a reducir la producción, posponer sus proyectos de expansión, y por ende reducir el empleo y con él el ingreso. Todo esto nos lleva a una espiral recesiva, pues a mayor desempleo, menor consumo y mayor acumulación de inventarios. Si el gobierno reduce también su gasto público, la crisis se hace mucho más profunda, pues de nuevo estamos contrayendo la demanda de bienes.
Esto es lo que en resumidas cuentas explica el manifiesto y por ello los invito a conocerlo y a expresar su opinión para generar una cultura económica a favor de las personas, más que de lo material.
Sin embargo, encontrar el hilo conductor de un fenómeno en especial es difícil, ya que nuestras decisiones dependen de nuestra perspectiva sobre acciones pasadas, presentes o a realizar, de forma que se genera una especie de circuito económico que relaciona todos nuestros actos económicos, en el cual las causas se confunden con los efectos y viceversa, y ello puede conducir a graves errores de política económica cuyo principal efecto es imponer un alto costo sobre la sociedad en su conjunto, lo que a su vez genera un malestar social que puede provocar serios problemas políticos y de gobernabilidad.
Una correcta interpretación sobre las causas de una crisis económica tendrá como resultado medidas adecuadas de política económica para su solución pero, un error en la interpretación puede profundizar aún más las crisis económicas, es por ello que actualmente circula por la redes sociales un Manifiesto por el Sentido Económico: “A Manifiesto for Economic Sense”
http://www.manifestoforeconomicsense.org/A-MANIFESTO-FOR-ECONOMIC-SENSE.pdf.
Dicho manifiesto pone en entredicho las medidas de política económica instrumentadas en diversos países para salir de la crisis, que en lugar de resolver el problema lo profundizan aún más, pues confunden efectos con causas. En él se establece que la crisis económica financiera actual, en europa y otras partes del mundo, es resultado de un sobre endeudamiento de familias y empresas y no de un excesivo déficit fiscal, pues dicho déficit fue resultado de la crisis misma.
Su lectura es sencilla e ilustrativa, refleja correctamente la realidad actual y el cómo podemos ser presa de ideas viejas y equívocas que demostraron su ineficiencia ya desde el período de la gran recesión de 1929. El problema con las políticas erróneas es que los costos recaen directamente sobre la población reduciendo el gasto público y elevando los impuestos, así el poder de compra y el dinero se tornan insuficientes, la demanda se reduce y se generan elevadas tasas de desempleo, cuya persistencia no tiene precedentes, como resultado la pobreza aumenta y el futuro económico de las nuevas generaciones, en especial de los jóvenes, se cancela.
Como he establecido en artículos previos, toda crisis económica tiene su origen en un exceso de gasto con respecto a los ingresos, y ello solo puede suceder cuándo se ha financiado dicho gasto a través de créditos, tanto a nivel personal, familiar, empresarial, municipal, estatal o nacional. Como consecuencia lógica una vez que se constata que no es posible liquidar la deuda con las ingresos corrientes, las personas reducen rápidamente el gasto, buscan formas de ahorrar y, aunque ello genera un beneficio personal, provoca un incremento en los inventarios de las empresas (reducción de ventas) lo que las orilla a reducir la producción, posponer sus proyectos de expansión, y por ende reducir el empleo y con él el ingreso. Todo esto nos lleva a una espiral recesiva, pues a mayor desempleo, menor consumo y mayor acumulación de inventarios. Si el gobierno reduce también su gasto público, la crisis se hace mucho más profunda, pues de nuevo estamos contrayendo la demanda de bienes.
Esto es lo que en resumidas cuentas explica el manifiesto y por ello los invito a conocerlo y a expresar su opinión para generar una cultura económica a favor de las personas, más que de lo material.
MÉXICO A NIVEL GLOBAL
Según Goldman Sachs. México podría ser la séptima economía más grande del planeta en el 2020, es decir en menos de 10 años y ello sería por el tamaño de su mercado que está directamente relacionado con el tamaño de la población y la generación de producción o producto interno bruto (PIB). Actualmente somos la doceava economía del mundo y somos el primer lugar mundial en producción de plata, aguacate, sandía, limón, papaya, exportación de pantallas planas y café orgánico. Somos el tercer lugar en exportación de celulares, el cuarto exportador mundial en automóviles, el 6º en instrumentos de medicina, cirugía y odontología y el octavo en aparatos de terapia entre otros.
Todo esto ha sido posible tan solo por el incremento poblacional que tenemos y por la gran dotación de recursos naturales con los que contamos y ello se ve potencializado puesto que adicionalmente nuestro entorno macroeconómico es sumamente estable.
Según el World Economic Forum (WEA) en su último reporte de Desarrollo Financiero, de 142 países ocupamos el lugar no. 7 en deuda externa, 10 en fortaleza financiera, el 15 en estabilidad cambiaria, el 20 en estabilidad del sistema bancario, el 21 en estabilidad financiera y el 29 en riesgo de deuda soberana. Todo esto habla de la excelente política a nivel macroeconómico en nuestro país.
Sin embargo en lo que se refiere al ambiente de negocios y competitividad, estrechamente relacionado con el entorno microeconómico, aún nos falta mucho por avanzar pues según el reporte sobre Competitividad Global del mismo WEA, nuestro desempeño no es tan notable pues tenemos el 45avo lugar en colaboración universidad e industria, 58 en competitividad global, el 55 en innovación y sofisticación, el 60 en salud y educación primaria, 66 en infraestructura, 79 en investigación y desarrollo por parte de las empresas, 107 en calidad del sistema educativo, 114 en eficiencia del mercado laboral, y 139 en el precio que el crimen organizado le genera a la iniciativa privada etc.
Aunque del último reporte al actual hemos mejorado 8 posiciones en competitividad, el ámbito microeconómico sigue teniendo un muy mal desempeño con respecto a otros países, a nivel mundial y, el aspecto relacionado con la administración del aparato gubernamental predomina entre los factores que impiden avanzar en el establecimiento de empresas y su productividad, pues de acuerdo con éste último informe la corrupción, la ineficiencia de la burocracia y la regulación impositiva son los problemas más importantes que afectan la operación de los negocios, sin contar que en primer lugar se encuentra la delincuencia y el crimen organizado y el acceso al financiamiento por parte de las empresas.
Seguimos siendo, por lo tanto, dos Méxicos, uno a nivel de estabilidad macroeconómica, y otro a nivel microeconómico que es el directamente relacionado con las familias y las empresas, por lo que el próximo presidente tendrá que enfocar sus prioridades hacia favorecer el emprendurismo y facilitar la creación de empleos formales mediante la reducción de trámites y el costo de los mismos, así como fomentar la inversión productiva mediante medidas fiscales, y evitar la creciente concentración del ingreso, así como mejorar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores.
Todo esto ha sido posible tan solo por el incremento poblacional que tenemos y por la gran dotación de recursos naturales con los que contamos y ello se ve potencializado puesto que adicionalmente nuestro entorno macroeconómico es sumamente estable.
Según el World Economic Forum (WEA) en su último reporte de Desarrollo Financiero, de 142 países ocupamos el lugar no. 7 en deuda externa, 10 en fortaleza financiera, el 15 en estabilidad cambiaria, el 20 en estabilidad del sistema bancario, el 21 en estabilidad financiera y el 29 en riesgo de deuda soberana. Todo esto habla de la excelente política a nivel macroeconómico en nuestro país.
Sin embargo en lo que se refiere al ambiente de negocios y competitividad, estrechamente relacionado con el entorno microeconómico, aún nos falta mucho por avanzar pues según el reporte sobre Competitividad Global del mismo WEA, nuestro desempeño no es tan notable pues tenemos el 45avo lugar en colaboración universidad e industria, 58 en competitividad global, el 55 en innovación y sofisticación, el 60 en salud y educación primaria, 66 en infraestructura, 79 en investigación y desarrollo por parte de las empresas, 107 en calidad del sistema educativo, 114 en eficiencia del mercado laboral, y 139 en el precio que el crimen organizado le genera a la iniciativa privada etc.
Aunque del último reporte al actual hemos mejorado 8 posiciones en competitividad, el ámbito microeconómico sigue teniendo un muy mal desempeño con respecto a otros países, a nivel mundial y, el aspecto relacionado con la administración del aparato gubernamental predomina entre los factores que impiden avanzar en el establecimiento de empresas y su productividad, pues de acuerdo con éste último informe la corrupción, la ineficiencia de la burocracia y la regulación impositiva son los problemas más importantes que afectan la operación de los negocios, sin contar que en primer lugar se encuentra la delincuencia y el crimen organizado y el acceso al financiamiento por parte de las empresas.
Seguimos siendo, por lo tanto, dos Méxicos, uno a nivel de estabilidad macroeconómica, y otro a nivel microeconómico que es el directamente relacionado con las familias y las empresas, por lo que el próximo presidente tendrá que enfocar sus prioridades hacia favorecer el emprendurismo y facilitar la creación de empleos formales mediante la reducción de trámites y el costo de los mismos, así como fomentar la inversión productiva mediante medidas fiscales, y evitar la creciente concentración del ingreso, así como mejorar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores.
¿POR QUÉ PERDIÓ EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL?
Como resultado de las elecciones presidenciales del pasado 1 de julio, el Partido Acción Nacional (PAN) pasa al tercer lugar en las preferencias electorales. Sin duda una fuerte caída que nos hace reflexionar sobre el porque del cambio del voto después de dos períodos presidenciales en el poder.
La respuesta no es difícil, México es, tanto en términos económicos como geográficos, dos países diferentes.
En términos económicos existen dos escenarios diametralmente opuestos en un sentido práctico: el aspecto macroeconómico y el aspecto microeconómico.
A nivel macroeconómico la situación del país es muy buena, en relación con la mayoría de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nos caracterizamos por una inflación baja y estable, un tipo de cambio relativamente estable, un bajo déficit fiscal, bajo déficit comercial y crecimiento económico moderado.
Comparado con los gobiernos Priistas de los 90´s el Producto Interno Bruto por persona (PIB) es de 8 326 dólares anuales, contra 4 870 de los 90´s, la tasa de interés promedio es de 7.5% vs. 23.3%, el aumento en los precios es de 55% vs. 401%, el aumento de la deuda externa de 9.7% vs. 27.5%, las reservas internacionales se encuentran en máximos históricos y han sido utilizadas para estabilizar el peso etc., pero... ¿por qué la gente no percibe esto?, porque a nivel personal dichos beneficios no se reflejan en sus bolsillos ni en su bienestar social, así tenemos que…
A nivel microeconómico predomina la pobreza por ingresos, la precarización del empleo, la concentración del ingreso y el bajo poder adquisitivo de los salarios. Las familias que dependen de los ingreso salariales (74% del total de los ocupados son trabajadores subordinados remunerados a nivel urbano), han visto disminuir su poder adquisitivo a la par que ha disminuido la calidad de los empleos generados en el sector formal con menores prestaciones laborales, salarios y oportunidades de empleo, por ello emigran al sector informal que muestra un persistente crecimiento y en el cuál el 29.5% de los ocupados labora, esto es 14 millones de personas, mientras que en el sector formal tenemos 14 millones 594 mil trabajadores ¡un poquito más del 50%! de los cuales 12 millones 700 mil tienen un empleo permanente. La tasa de desocupación es del 4.97% (mayo 2012) muy por encima del promedio del 2000 al 2007 que fue de 3.3% y no logra remontar los niveles pre-crisis, mientras que la tasa de subocupación es de 8.9%, y los ocupados en condiciones críticas de empleo (bajos salarios, jornadas incompletas) aumentó de 11.8% a 12.1%.
En términos geográficos México también es dos países distintos, el sur con respecto del norte aún se encuentra ha grandes distancias en materia de pobreza, productividad, tecnología, emprendurismo y generación de riqueza, de ahí que en el mapa de resultados electorales el país se pinte de verde (PRI) al norte, mientras que en el sur predomina el amarillo (PRD), para el PAN la pérdida es tremenda, pues sólo mantiene tres estados: Guanajuato, Nuevo León y Tamaulipas.
No debe sorprendernos el resultado, el presidente del empleo no cumplió su promesa más importante, la que perciben directamente las personas, con la que vivieron día a día. Los aspectos positivos de la macroeconomía no entran dentro de sus percepciones en tanto no mejoren sus condiciones de ingreso y empleo. En resumidas cuentas ¡no se puede prometer algo que no estaba en sus manos cumplir! puesto que la generación de empleos depende de la actividad productiva, la inversión en empresas y del mismo dinamismo de la calidad del empleo, mejores salarios generan poder de compra y por ende mercado interno, lo que permite a las empresas vender lo que producen y seguir expandiendo su producción y el empleo.
A menos que sea un gobierno populista que genere empleos en la burocracia, es decir de forma directa, o que se enfoque en la simplificación fiscal y administrativa para el impulso de la actividad productiva, no se puede prometer ser el Presidente del Empleo. Esto es una dura lección.
La respuesta no es difícil, México es, tanto en términos económicos como geográficos, dos países diferentes.
En términos económicos existen dos escenarios diametralmente opuestos en un sentido práctico: el aspecto macroeconómico y el aspecto microeconómico.
A nivel macroeconómico la situación del país es muy buena, en relación con la mayoría de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nos caracterizamos por una inflación baja y estable, un tipo de cambio relativamente estable, un bajo déficit fiscal, bajo déficit comercial y crecimiento económico moderado.
Comparado con los gobiernos Priistas de los 90´s el Producto Interno Bruto por persona (PIB) es de 8 326 dólares anuales, contra 4 870 de los 90´s, la tasa de interés promedio es de 7.5% vs. 23.3%, el aumento en los precios es de 55% vs. 401%, el aumento de la deuda externa de 9.7% vs. 27.5%, las reservas internacionales se encuentran en máximos históricos y han sido utilizadas para estabilizar el peso etc., pero... ¿por qué la gente no percibe esto?, porque a nivel personal dichos beneficios no se reflejan en sus bolsillos ni en su bienestar social, así tenemos que…
A nivel microeconómico predomina la pobreza por ingresos, la precarización del empleo, la concentración del ingreso y el bajo poder adquisitivo de los salarios. Las familias que dependen de los ingreso salariales (74% del total de los ocupados son trabajadores subordinados remunerados a nivel urbano), han visto disminuir su poder adquisitivo a la par que ha disminuido la calidad de los empleos generados en el sector formal con menores prestaciones laborales, salarios y oportunidades de empleo, por ello emigran al sector informal que muestra un persistente crecimiento y en el cuál el 29.5% de los ocupados labora, esto es 14 millones de personas, mientras que en el sector formal tenemos 14 millones 594 mil trabajadores ¡un poquito más del 50%! de los cuales 12 millones 700 mil tienen un empleo permanente. La tasa de desocupación es del 4.97% (mayo 2012) muy por encima del promedio del 2000 al 2007 que fue de 3.3% y no logra remontar los niveles pre-crisis, mientras que la tasa de subocupación es de 8.9%, y los ocupados en condiciones críticas de empleo (bajos salarios, jornadas incompletas) aumentó de 11.8% a 12.1%.
En términos geográficos México también es dos países distintos, el sur con respecto del norte aún se encuentra ha grandes distancias en materia de pobreza, productividad, tecnología, emprendurismo y generación de riqueza, de ahí que en el mapa de resultados electorales el país se pinte de verde (PRI) al norte, mientras que en el sur predomina el amarillo (PRD), para el PAN la pérdida es tremenda, pues sólo mantiene tres estados: Guanajuato, Nuevo León y Tamaulipas.
No debe sorprendernos el resultado, el presidente del empleo no cumplió su promesa más importante, la que perciben directamente las personas, con la que vivieron día a día. Los aspectos positivos de la macroeconomía no entran dentro de sus percepciones en tanto no mejoren sus condiciones de ingreso y empleo. En resumidas cuentas ¡no se puede prometer algo que no estaba en sus manos cumplir! puesto que la generación de empleos depende de la actividad productiva, la inversión en empresas y del mismo dinamismo de la calidad del empleo, mejores salarios generan poder de compra y por ende mercado interno, lo que permite a las empresas vender lo que producen y seguir expandiendo su producción y el empleo.
A menos que sea un gobierno populista que genere empleos en la burocracia, es decir de forma directa, o que se enfoque en la simplificación fiscal y administrativa para el impulso de la actividad productiva, no se puede prometer ser el Presidente del Empleo. Esto es una dura lección.
TODOS A VOTAR: NUESTRO VOTO ES ESTRATÉGICO
Este primero de julio debemos ir a votar por el mejor candidato presidencial de acuerdo a nuestras prioridades, valores, creencias y necesidades; y debemos de hacerlo de manera consiente, informada y serena, sin dejar que nuestros prejuicios, las opiniones de amigos y familiares, la noticias amarillistas de la prensa influyan en ello. Debe ser un voto razonado, analizado y estratégico.
Razonado porque debemos conocer y comparar la plataforma presidencial de los cuatro candidatos, de los cuales dos ya la tienen muy bien ordenada y clara en su página de internet: Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri de la Torre cuyas direcciones adjunto para su rápida consulta
http://www.josefina.mx/diferente/descargas/Josefina%20Diferente%20Presidenta%202012.pdf
http://nuevaalianza.mx/plataforma.php
Enrique Peña Nieto tiene un conjunto de propuestas claras pero sin ordenar en un documento unificador y uno debe hacer la labor de jerarquizar y leer en una secuencia interminable de clicks.
http://www.enriquepenanieto.com/paginas/propuestas
La página de Andrés Manuel López Obrador es realmente un suplicio de noticias desordenadas, sin un documento aglutinador en el que predominan los buenos deseos, el sarcasmo y la crítica, adicionalmente su buscador no responde a lo que uno le pide, así que lo que recomiendo es, a través de un buscador, poner el tema de nuestro interés como por ejemplo: propuesta laboral de Andrés Manuel López… y confiar que los analistas de los diversos medios hayan hecho bien el trabajo de síntesis.
Debe ser un voto analizado, en el sentido de ser lo suficientemente consientes de que una cosa es lo que nos gustaría escuchar y otra si se explican y se tienen los medios para lograr las grandes promesas.
Debe ser un voto estratégico, en el sentido de que debemos elegir no solo al candidato presidencial, sino también a gobernadores, diputados, senadores y presidentes municipales y recordar que la alternancia y la diversificación generarán mayor honradez, transparencia y cuidado por parte de los candidatos para hacer las cosas correctamente.
No debemos olvidar que el elegido (a) a presidente nos gobernará durante seis años y marcará el destino no solo del país, sino de nuestras posibilidades de crecimiento económico, generación de empleos, inversión productiva, equilibrio ecológico, seguridad nacional, combate a la delincuencia etc.
Es una de las tres decisiones más importantes que tomamos a lo largo de nuestra vida, la primera es la carrera que decidimos estudiar y que marcara nuestro futuro laboral, económico y de satisfacción, la segunda y no por orden de importancia, es la elección de nuestra pareja sentimental que dará sentido a nuestra vida, orden, equilibrio y fortaleza, y, la tercera es la elección de los candidatos que delinean el camino económico, social, cultural, político y ecológico de la región y el país donde vivimos.
Las tres son decisiones que no podemos tomar a la ligera, ni dejar para el último momento, en las tres debemos ser prudentes, precavidos y minuciosos. No puede dejarse al azar. Sé que la tarea es mucha, pero debemos hacerla, por que si todos votamos con conciencia e imparcialidad, seguramente elegiremos al mejor candidato.
Razonado porque debemos conocer y comparar la plataforma presidencial de los cuatro candidatos, de los cuales dos ya la tienen muy bien ordenada y clara en su página de internet: Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri de la Torre cuyas direcciones adjunto para su rápida consulta
http://www.josefina.mx/diferente/descargas/Josefina%20Diferente%20Presidenta%202012.pdf
http://nuevaalianza.mx/plataforma.php
Enrique Peña Nieto tiene un conjunto de propuestas claras pero sin ordenar en un documento unificador y uno debe hacer la labor de jerarquizar y leer en una secuencia interminable de clicks.
http://www.enriquepenanieto.com/paginas/propuestas
La página de Andrés Manuel López Obrador es realmente un suplicio de noticias desordenadas, sin un documento aglutinador en el que predominan los buenos deseos, el sarcasmo y la crítica, adicionalmente su buscador no responde a lo que uno le pide, así que lo que recomiendo es, a través de un buscador, poner el tema de nuestro interés como por ejemplo: propuesta laboral de Andrés Manuel López… y confiar que los analistas de los diversos medios hayan hecho bien el trabajo de síntesis.
Debe ser un voto analizado, en el sentido de ser lo suficientemente consientes de que una cosa es lo que nos gustaría escuchar y otra si se explican y se tienen los medios para lograr las grandes promesas.
Debe ser un voto estratégico, en el sentido de que debemos elegir no solo al candidato presidencial, sino también a gobernadores, diputados, senadores y presidentes municipales y recordar que la alternancia y la diversificación generarán mayor honradez, transparencia y cuidado por parte de los candidatos para hacer las cosas correctamente.
No debemos olvidar que el elegido (a) a presidente nos gobernará durante seis años y marcará el destino no solo del país, sino de nuestras posibilidades de crecimiento económico, generación de empleos, inversión productiva, equilibrio ecológico, seguridad nacional, combate a la delincuencia etc.
Es una de las tres decisiones más importantes que tomamos a lo largo de nuestra vida, la primera es la carrera que decidimos estudiar y que marcara nuestro futuro laboral, económico y de satisfacción, la segunda y no por orden de importancia, es la elección de nuestra pareja sentimental que dará sentido a nuestra vida, orden, equilibrio y fortaleza, y, la tercera es la elección de los candidatos que delinean el camino económico, social, cultural, político y ecológico de la región y el país donde vivimos.
Las tres son decisiones que no podemos tomar a la ligera, ni dejar para el último momento, en las tres debemos ser prudentes, precavidos y minuciosos. No puede dejarse al azar. Sé que la tarea es mucha, pero debemos hacerla, por que si todos votamos con conciencia e imparcialidad, seguramente elegiremos al mejor candidato.
G-20 EN MÉXICO
La globalización económica implica una mayor integración de las economías a nivel mundial. El desarrollo de la informática, los medios de comunicación, el transporte colectivo y la ingeniería financiera, han integrado los mercados mundiales, fomentado el comercio internacional y facilitado el flujo de los capitales a nivel global, estrechando los vínculos económicos entre los diversos países del mundo. Estos vínculos son mucho más fuertes que en el siglo pasado, lo que ha elevado los riesgos de contagio de los problemas financieros: monetarios, bancarios y bursátiles a lo largo del globo terráqueo.
La liberalización de los mercados y de las instituciones financieras, junto con la propuesta de la autorregulación, facilita el manejo irresponsable de los recursos monetarios a nivel mundial: los booms crediticios, la especulación y la búsqueda de grandes ganancias en los inestables mercados financieros, ha elevado los riesgos de la inestabilidad económica mundial.
Las crisis financieras y bancarias son cada vez más frecuentes y más profundas, y se diseminan con impresionante velocidad a nivel mundial.Ya no es un problema que se contenga dentro de los límites geográficos de un determinado país, de ahí la generación y evolución de diversos grupos de países que buscan un foro de discusión para el establecimiento de políticas conjuntas y lineamientos de transparencia y supervisión para disminuir los efectos de las crisis económico-financieras, el narcotráfico y su operación de lavado de dinero, el proteccionismo comercial y el establecimiento de criterios generales de aplicación en materia de política económica: fiscal, monetaria y cambiaria.
Así surge el grupo de los siete (G-7) en 1976, integrado por los países más desarrollados: Italia, Francia, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Canadá, al que luego sucede el G-8 que incluye a Rusia en 1994, y así sucesivamente se van integrando y desintegrando miembros en los diversos grupos en función de su operatividad y logro de consensos, hasta el actual denominado G-20 que procura involucrar a economías en desarrollo cuyo peso económico mundial es relevante para la estabilidad económica internacional.
El G-20 comprende a los países del G-8 más Argentina, Brasil, India, Indonesia, México, Australia, China, Corea del Sur, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía y un representante de los países de la Unión Monetaria Europea. Este grupo existe desde 1999 como resultado de las terribles crisis financieras de dicha década en las que el efecto tequila, efecto dragón, efecto vodca y efecto zamba cimbraron al sistema financiero internacional.
En realidad el G-20 es sólo un foro de discusión en el que se tratan de establecer soluciones globales a los problemas más apremiantes del momento. Dentro de dicho foro también participan los representantes del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, instituciones surgidas después de la Segunda Guerra Mundial para reactivar la economía internacional.
En un principio solo se reunían los ministros de finanzas y los representantes de los bancos centrales pero a partir del 2008 incluye a los jefes de estado, como resultado de la profunda crisis financiera internacional a la que se ha denominado la gran recesión por su paralelismo con la gran depresión de los años 20 del siglo pasado. No tienen una sede permanente, ni personal fijo y la presidencia se rota. En esta ocasión le toca al gobierno de México.
Su operación no es más que el reconocimiento de la estrecha interdependencia económica entre los países y la búsqueda de soluciones democráticas y consensuadas, además de ser formador de agenda. Los miembros del G-20 representan el 90% del PIB, el 80% del comercio y 66% de la población mundial y como en todo club, el que tiene más canicas fija las reglas de operación, y el que tiene más poder de convencimiento determina las directrices a seguir. Para muchos, actúa como una caja de resonancia del G-7 y así, en el mejor de los casos, democratiza sus versiones sobre lo que suponen sería la mejor política económica a seguir para enfrentar determinadas problemáticas, y en muchas otras ocasiones, no llegan a acuerdos y consensos. La mayoría de las veces aplican recetas generalizadas que no responden a las circunstancias específicas, políticas, económicas y culturales de cada país, de manera que a final de cuentas todos llegan a ser dueños de una visión parcial de solución que muchas veces solo beneficia a unos cuantos.
La liberalización de los mercados y de las instituciones financieras, junto con la propuesta de la autorregulación, facilita el manejo irresponsable de los recursos monetarios a nivel mundial: los booms crediticios, la especulación y la búsqueda de grandes ganancias en los inestables mercados financieros, ha elevado los riesgos de la inestabilidad económica mundial.
Las crisis financieras y bancarias son cada vez más frecuentes y más profundas, y se diseminan con impresionante velocidad a nivel mundial.Ya no es un problema que se contenga dentro de los límites geográficos de un determinado país, de ahí la generación y evolución de diversos grupos de países que buscan un foro de discusión para el establecimiento de políticas conjuntas y lineamientos de transparencia y supervisión para disminuir los efectos de las crisis económico-financieras, el narcotráfico y su operación de lavado de dinero, el proteccionismo comercial y el establecimiento de criterios generales de aplicación en materia de política económica: fiscal, monetaria y cambiaria.
Así surge el grupo de los siete (G-7) en 1976, integrado por los países más desarrollados: Italia, Francia, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Canadá, al que luego sucede el G-8 que incluye a Rusia en 1994, y así sucesivamente se van integrando y desintegrando miembros en los diversos grupos en función de su operatividad y logro de consensos, hasta el actual denominado G-20 que procura involucrar a economías en desarrollo cuyo peso económico mundial es relevante para la estabilidad económica internacional.
El G-20 comprende a los países del G-8 más Argentina, Brasil, India, Indonesia, México, Australia, China, Corea del Sur, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía y un representante de los países de la Unión Monetaria Europea. Este grupo existe desde 1999 como resultado de las terribles crisis financieras de dicha década en las que el efecto tequila, efecto dragón, efecto vodca y efecto zamba cimbraron al sistema financiero internacional.
En realidad el G-20 es sólo un foro de discusión en el que se tratan de establecer soluciones globales a los problemas más apremiantes del momento. Dentro de dicho foro también participan los representantes del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, instituciones surgidas después de la Segunda Guerra Mundial para reactivar la economía internacional.
En un principio solo se reunían los ministros de finanzas y los representantes de los bancos centrales pero a partir del 2008 incluye a los jefes de estado, como resultado de la profunda crisis financiera internacional a la que se ha denominado la gran recesión por su paralelismo con la gran depresión de los años 20 del siglo pasado. No tienen una sede permanente, ni personal fijo y la presidencia se rota. En esta ocasión le toca al gobierno de México.
Su operación no es más que el reconocimiento de la estrecha interdependencia económica entre los países y la búsqueda de soluciones democráticas y consensuadas, además de ser formador de agenda. Los miembros del G-20 representan el 90% del PIB, el 80% del comercio y 66% de la población mundial y como en todo club, el que tiene más canicas fija las reglas de operación, y el que tiene más poder de convencimiento determina las directrices a seguir. Para muchos, actúa como una caja de resonancia del G-7 y así, en el mejor de los casos, democratiza sus versiones sobre lo que suponen sería la mejor política económica a seguir para enfrentar determinadas problemáticas, y en muchas otras ocasiones, no llegan a acuerdos y consensos. La mayoría de las veces aplican recetas generalizadas que no responden a las circunstancias específicas, políticas, económicas y culturales de cada país, de manera que a final de cuentas todos llegan a ser dueños de una visión parcial de solución que muchas veces solo beneficia a unos cuantos.
INESTABILIDAD FINANCIERA EN EUROPA, CANALES DE CONTAGIO HACIA MÉXICO
Los problemas financieros y bancarios en Europa sí afectan en el corto plazo a la economía mexicana, aun cuando Grecia no haya salido todavía de la zona monetaria europea (Euro) y la inyección de los recursos monetarios al sistema bancario español, por 100 mil millones de euros, no sea considerado un rescate bancario.
Los canales por los que transcurre el contagio son básicamente los relacionados con el tipo de cambio, es decir con el precio del dólar, el euro y otras divisas en términos de pesos, y su impacto sobre tasas de interés, crédito bancario e importaciones.
El nerviosismo en los mercados financieros hace que los países europeos que requieren recursos monetarios para poder liquidar sus deudas soberanas (deudas de sus gobiernos, no de sus empresas) tengan que ofrecer mayores tasas de interés en relación con el resto del mundo, ello eleva el pago de la deuda externa y ocasiona problemas para generar los ingresos fiscales (impuestos, precios de bienes y servicios públicos, etc.) que les permitan saldar sus compromisos financieros.
Lo anterior genera una mayor competencia por atraer recursos monetarios para los países emergentes o en vías de desarrollo y, cuando el nerviosismo se eleva, se traduce en un “vuelo a la calidad”: salida de capitales externos que buscan mayor seguridad a pesar de los menores rendimientos.
Como resultado, México ha visto salir capitales de la bolsa mexicana de valores y de los mercados de dinero (corto plazo), capitales que buscan seguridad más que rendimientos y que han ocasionado que el peso se deprecie sensiblemente en las dos últimas semanas llegando a pagar por un dólar casi $14.50 pesos el primero de junio, y obligado a intervenir al Banco de México subastando parte de sus reservas internacionales el 23 y el 31 de mayo por un monto total de 365 millones de dólares. Aunque el monto no es significativo sirve para tranquilizar a los mercados.
El nerviosismo generado por la inestabilidad del tipo de cambio genera expectativas negativas entre los empresarios quienes posponen sus planes de inversión, no elevan su producción ni tienen incentivos para generar empleos. Adicionalmente las importaciones de productos extranjeros se encarecen en pesos y, dado que los insumos para la producción representan el 75% del total de bienes importados, ello incrementa los costos de producción presionando sobre las utilidades de las empresas, que no pueden trasladar dicho incremento al precio de mercado por la competencia externa y lo deprimido del mercado interno.
Si bien las exportaciones se incrementan porque cada dólar compra más producto mexicano, ello no se refleja en los bolsillos de los mexicanos ni se trasmite al aparato productivo en general por el alto grado de concentración de las exportaciones en pocas empresas y su elevada dependencia de la importación de insumos.
Así, el empleo se mantiene estancado, el poder de compra de las familias deprimido y existe una tendencia a elevar las tasas de interés de los créditos ante el riesgo percibido, sobre todo si recordamos que la banca en México es extranjera y cuyas matrices, que están fuertemente expuestas a la crisis de la zona monetaria europea, tienen políticas globales que las obligan a reducir el crédito a las empresas y familias en nuestro país.
El dinero es, en resumidas cuentas, más caro para todos, mientras que los precios de bienes básicos importados como gasolina y alimentos se elevan. Así, aún sin recesión en la economía mexicana, todos resentimos un proceso de deterioro económico financiero que se refleja en un bajo poder adquisitivo, empleos precarios y con bajo dinamismo y un mayor debilitamiento del mercado interno.
Los canales por los que transcurre el contagio son básicamente los relacionados con el tipo de cambio, es decir con el precio del dólar, el euro y otras divisas en términos de pesos, y su impacto sobre tasas de interés, crédito bancario e importaciones.
El nerviosismo en los mercados financieros hace que los países europeos que requieren recursos monetarios para poder liquidar sus deudas soberanas (deudas de sus gobiernos, no de sus empresas) tengan que ofrecer mayores tasas de interés en relación con el resto del mundo, ello eleva el pago de la deuda externa y ocasiona problemas para generar los ingresos fiscales (impuestos, precios de bienes y servicios públicos, etc.) que les permitan saldar sus compromisos financieros.
Lo anterior genera una mayor competencia por atraer recursos monetarios para los países emergentes o en vías de desarrollo y, cuando el nerviosismo se eleva, se traduce en un “vuelo a la calidad”: salida de capitales externos que buscan mayor seguridad a pesar de los menores rendimientos.
Como resultado, México ha visto salir capitales de la bolsa mexicana de valores y de los mercados de dinero (corto plazo), capitales que buscan seguridad más que rendimientos y que han ocasionado que el peso se deprecie sensiblemente en las dos últimas semanas llegando a pagar por un dólar casi $14.50 pesos el primero de junio, y obligado a intervenir al Banco de México subastando parte de sus reservas internacionales el 23 y el 31 de mayo por un monto total de 365 millones de dólares. Aunque el monto no es significativo sirve para tranquilizar a los mercados.
El nerviosismo generado por la inestabilidad del tipo de cambio genera expectativas negativas entre los empresarios quienes posponen sus planes de inversión, no elevan su producción ni tienen incentivos para generar empleos. Adicionalmente las importaciones de productos extranjeros se encarecen en pesos y, dado que los insumos para la producción representan el 75% del total de bienes importados, ello incrementa los costos de producción presionando sobre las utilidades de las empresas, que no pueden trasladar dicho incremento al precio de mercado por la competencia externa y lo deprimido del mercado interno.
Si bien las exportaciones se incrementan porque cada dólar compra más producto mexicano, ello no se refleja en los bolsillos de los mexicanos ni se trasmite al aparato productivo en general por el alto grado de concentración de las exportaciones en pocas empresas y su elevada dependencia de la importación de insumos.
Así, el empleo se mantiene estancado, el poder de compra de las familias deprimido y existe una tendencia a elevar las tasas de interés de los créditos ante el riesgo percibido, sobre todo si recordamos que la banca en México es extranjera y cuyas matrices, que están fuertemente expuestas a la crisis de la zona monetaria europea, tienen políticas globales que las obligan a reducir el crédito a las empresas y familias en nuestro país.
El dinero es, en resumidas cuentas, más caro para todos, mientras que los precios de bienes básicos importados como gasolina y alimentos se elevan. Así, aún sin recesión en la economía mexicana, todos resentimos un proceso de deterioro económico financiero que se refleja en un bajo poder adquisitivo, empleos precarios y con bajo dinamismo y un mayor debilitamiento del mercado interno.
LA EVOLUCIÓN DE LA CRISIS EN LA ZONA MONETARIA EUROPEA
Esta crisis comenzó desde marzo del 2007, cuando el incremento en las tasas de interés llevó al impago a miles de deudores hipotecarios, lo que generó una baja recuperación de la cartera crediticia de los bancos y por ello, un efecto en cascada sobre los inversionistas institucionales (fondos de pensiones, aseguradoras, fondos de inversión, fondos mutualistas etc.) que habían confiado sus recursos para invertir en productos financieros estructurados cuyo portafolio principal se componía de instrumentos de deuda hipotecaria.
La desconfianza paralizó no solo el crédito entre los bancos comerciales, sino a todo el sistema financiero debido a la complejidad de las operaciones realizadas y a la imposibilidad de saber, con certeza, que tan contaminados estaban sus balances y sus portafolios de inversión.
El crédito es como el aceite que mueve el engranaje de la producción y por ende de la generación de empleos, ingresos y consumo. Sin crédito las economías se paralizan pues el flujo de recursos de quien tiene un excedente monetario hacia aquel que tiene un faltante (déficit) se suspende, aumentando el desempleo y cayendo estrepitosamente el consumo de las familias, lo que disminuye las ventas de las empresas y finalmente aumenta la pobreza.
Durante 2008 y 2009, los gobiernos de los países afectados, incrementaron el gasto público y disminuyeron los impuestos para reactivar las economías, a su vez inyectaron grandes cantidades de dinero a los bancos comerciales afectados y aquellas instituciones financieras que estaban seriamente comprometidas. Todo ello, en conjunto, elevó su déficit fiscal y por lo tanto los obligó a buscar más recursos en el mercado internacional de dinero aumentando su deuda pública y con ella, la necesidad de ofrecer intereses cada vez más elevados para seguir atrayendo capitales. Este proceso genera un circulo perverso pues el incremento en intereses eleva aún más el monto de la deuda. Es así como la crisis hipotecaria y productiva se transforma en una crisis de deuda pública.
Adicionalmente los bancos comerciales más grandes de Europa: franceses, alemanes, ingleses y españoles, compraron estos instrumentos de deuda lo que aumentó su exposición al riesgo de un impago por parte de los gobiernos deudores, en especial Grecia, Irlanda, Italia y Portugal. Para seguir prestando a estos países, el Fondo Monetario Internacional y en especial los gobiernos de Alemania y Francia impusieron como condición la aplicación de medidas recesivas: reducir del gasto público y elevar los impuestos; medidas que se han traducido en la reducción de pensiones, gasto público en educación y servicios sociales que afectan a amplios sectores de la población, en especial a los jóvenes. Paralelamente la generación de empleos se ha reducido elevándose las tasas de desempleo y la pobreza. Como es de esperar ello ha generado fuertes protestas por parte de la población civil y en especial por los jóvenes indignados que ven como su futuro laboral, productivo y económico se desmorona, lo que aumenta la presión social y política sobre los gobiernos en turno y ha obligado a elecciones prematuras, cambio de gobernantes y de responsables de las finanzas de los países.
Hoy día, la población en general se opone a continuar pagando por los errores y la avaricia de los especuladores, lo que ha estancado las negociaciones y polarizado las posiciones en torno a cómo resolver esta crisis. Mientras algunos gobiernos como el de Francia proponen volver a una política de crecimiento económico aumentando de nuevo el gasto público y bajando los impuestos, otros, en especial Alemania, insisten en poner en orden las finanzas públicas reduciendo aún más el déficit fiscal. La oposición de la población es tan importante en Grecia que ha llevado a exigir su salida de la zona monetaria europea. Si bien esto les permite una recuperación más rápida de la crisis, tiene implicaciones financieras internacionales que pueden conducirnos de nuevo a una recesión global.
La desconfianza paralizó no solo el crédito entre los bancos comerciales, sino a todo el sistema financiero debido a la complejidad de las operaciones realizadas y a la imposibilidad de saber, con certeza, que tan contaminados estaban sus balances y sus portafolios de inversión.
El crédito es como el aceite que mueve el engranaje de la producción y por ende de la generación de empleos, ingresos y consumo. Sin crédito las economías se paralizan pues el flujo de recursos de quien tiene un excedente monetario hacia aquel que tiene un faltante (déficit) se suspende, aumentando el desempleo y cayendo estrepitosamente el consumo de las familias, lo que disminuye las ventas de las empresas y finalmente aumenta la pobreza.
Durante 2008 y 2009, los gobiernos de los países afectados, incrementaron el gasto público y disminuyeron los impuestos para reactivar las economías, a su vez inyectaron grandes cantidades de dinero a los bancos comerciales afectados y aquellas instituciones financieras que estaban seriamente comprometidas. Todo ello, en conjunto, elevó su déficit fiscal y por lo tanto los obligó a buscar más recursos en el mercado internacional de dinero aumentando su deuda pública y con ella, la necesidad de ofrecer intereses cada vez más elevados para seguir atrayendo capitales. Este proceso genera un circulo perverso pues el incremento en intereses eleva aún más el monto de la deuda. Es así como la crisis hipotecaria y productiva se transforma en una crisis de deuda pública.
Adicionalmente los bancos comerciales más grandes de Europa: franceses, alemanes, ingleses y españoles, compraron estos instrumentos de deuda lo que aumentó su exposición al riesgo de un impago por parte de los gobiernos deudores, en especial Grecia, Irlanda, Italia y Portugal. Para seguir prestando a estos países, el Fondo Monetario Internacional y en especial los gobiernos de Alemania y Francia impusieron como condición la aplicación de medidas recesivas: reducir del gasto público y elevar los impuestos; medidas que se han traducido en la reducción de pensiones, gasto público en educación y servicios sociales que afectan a amplios sectores de la población, en especial a los jóvenes. Paralelamente la generación de empleos se ha reducido elevándose las tasas de desempleo y la pobreza. Como es de esperar ello ha generado fuertes protestas por parte de la población civil y en especial por los jóvenes indignados que ven como su futuro laboral, productivo y económico se desmorona, lo que aumenta la presión social y política sobre los gobiernos en turno y ha obligado a elecciones prematuras, cambio de gobernantes y de responsables de las finanzas de los países.
Hoy día, la población en general se opone a continuar pagando por los errores y la avaricia de los especuladores, lo que ha estancado las negociaciones y polarizado las posiciones en torno a cómo resolver esta crisis. Mientras algunos gobiernos como el de Francia proponen volver a una política de crecimiento económico aumentando de nuevo el gasto público y bajando los impuestos, otros, en especial Alemania, insisten en poner en orden las finanzas públicas reduciendo aún más el déficit fiscal. La oposición de la población es tan importante en Grecia que ha llevado a exigir su salida de la zona monetaria europea. Si bien esto les permite una recuperación más rápida de la crisis, tiene implicaciones financieras internacionales que pueden conducirnos de nuevo a una recesión global.
¿SI GRECIA SE SALIERA DEL EURO?
Cuando los países deciden tener una moneda común como el Euro, estan renunciando a su política cambiaria y parte de su política monetaria, pues no tienen la libertad de depreciar o devaluar su moneda para ganar ventaja competitiva frente a otros países, abaratando sus exportaciones y atrayendo inversión extranjera, ni pueden operar su política monetaria con toda libertad emitiendo billetes y monedas para pagar su deuda externa o, reduciendo las tasas de interés para fomentar el crédito y el financiamiento de la actividad económica.
Una vez que han entrado a una zona monetaria, lo único que tienen a la mano es la política fiscal para reactivar su economía. En ese punto pueden reducir los impuestos y fomentar la inversión productiva y el consumo, asi como elevar el gasto público en obra pública, salud, educación e infraestructura lo que generaría inversión, empleos, ingresos y consecuentemente consumo y ahorro.
Sin embargo, Grecia tampoco tiene esa prerrogativa, pues el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional le han impuesto una agresiva política fiscal regresiva que le obliga a disminuir el gasto público y elevar los impuestos si quiere obtener los préstamos necesarios para pagar su deuda externa. Así Grecia está prácticamente atada de manos y su población tiene que pagar las terribles consecuencias de la crisis financiera y los costos económicos impuestos por la política recesiva que busca disminuir su déficit fiscal y generar excedentes para pagar la deuda que, por cierto, no fue generada por su población, sino por la creciente necesidad de atraer recursos para seguir pagando a sus acreedores: bancos franceses, alemanes e ingleses entre otros.
Una alternativa para Grecia sería salirse de la zona monetaria y volver a su moneda el dracma, pero ello a su vez tiene fuertes implicaciones para los griegos y el resto de la zona monetaria europea, así como el mundo en general.
Las ventajas de salirse del Euro serían la posibilidad de devaluar su moneda y recuperar la política cambiaria y monetaria. La devaluación abarataría sus exportaciones, atraería turismo e inversión extranjera; su banco central podría emitir más billetes y monedas para reactivar la demanda interna y por ende el consumo de las familias, recuperándose así la producción y el empleo sin disparar significativamente la inflación debido a su mercado interno deprimido, sin embargo existen también las desventajas que significaría un mayor costo de su deuda externa pues tendrían que pagar más dracmas por cada euro que deban, generando una fuerte presión financiera sobre empresas, gobierno y familias endeudadas.
El costo inmediato sería una mayor recesión económica, pero la recuperación sería más rápida que de permanecer en el Euro.
Las implicaciones para el resto de la zona monetaria europea serían también negativas, pues la zona monetaria se debilitaria y probablemente otros países tomarían en consideración la posibilidad de abandonar el euro desestabilizando a la moneda y a las economías integradas, dando al traste con más de 60 años de un duro proceso de integración.
Adicionalmente no existen mecanismos para lograr una salida ordenada de Grecia, pues entre otras cuestiones estaría determinar el valor del dracma con respecto al euro, la tasa de interés de referencia y el retomar las actividades del banco central como banco independiente, lo que supone modificar leyes, reglamentos e instituciones de las autoridades monetarias, así como replantear su relación con el los organismos financieros internacionales y la necesidad de renegociar con sus acreedores, en especial con la banca comercial.
La posibilidad de declararse en moratoria simbraría la estabilidad financiera internacional, pues son los bancos comerciales sus principales acreedores, generando un contagio a nivel global.
Una vez que han entrado a una zona monetaria, lo único que tienen a la mano es la política fiscal para reactivar su economía. En ese punto pueden reducir los impuestos y fomentar la inversión productiva y el consumo, asi como elevar el gasto público en obra pública, salud, educación e infraestructura lo que generaría inversión, empleos, ingresos y consecuentemente consumo y ahorro.
Sin embargo, Grecia tampoco tiene esa prerrogativa, pues el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional le han impuesto una agresiva política fiscal regresiva que le obliga a disminuir el gasto público y elevar los impuestos si quiere obtener los préstamos necesarios para pagar su deuda externa. Así Grecia está prácticamente atada de manos y su población tiene que pagar las terribles consecuencias de la crisis financiera y los costos económicos impuestos por la política recesiva que busca disminuir su déficit fiscal y generar excedentes para pagar la deuda que, por cierto, no fue generada por su población, sino por la creciente necesidad de atraer recursos para seguir pagando a sus acreedores: bancos franceses, alemanes e ingleses entre otros.
Una alternativa para Grecia sería salirse de la zona monetaria y volver a su moneda el dracma, pero ello a su vez tiene fuertes implicaciones para los griegos y el resto de la zona monetaria europea, así como el mundo en general.
Las ventajas de salirse del Euro serían la posibilidad de devaluar su moneda y recuperar la política cambiaria y monetaria. La devaluación abarataría sus exportaciones, atraería turismo e inversión extranjera; su banco central podría emitir más billetes y monedas para reactivar la demanda interna y por ende el consumo de las familias, recuperándose así la producción y el empleo sin disparar significativamente la inflación debido a su mercado interno deprimido, sin embargo existen también las desventajas que significaría un mayor costo de su deuda externa pues tendrían que pagar más dracmas por cada euro que deban, generando una fuerte presión financiera sobre empresas, gobierno y familias endeudadas.
El costo inmediato sería una mayor recesión económica, pero la recuperación sería más rápida que de permanecer en el Euro.
Las implicaciones para el resto de la zona monetaria europea serían también negativas, pues la zona monetaria se debilitaria y probablemente otros países tomarían en consideración la posibilidad de abandonar el euro desestabilizando a la moneda y a las economías integradas, dando al traste con más de 60 años de un duro proceso de integración.
Adicionalmente no existen mecanismos para lograr una salida ordenada de Grecia, pues entre otras cuestiones estaría determinar el valor del dracma con respecto al euro, la tasa de interés de referencia y el retomar las actividades del banco central como banco independiente, lo que supone modificar leyes, reglamentos e instituciones de las autoridades monetarias, así como replantear su relación con el los organismos financieros internacionales y la necesidad de renegociar con sus acreedores, en especial con la banca comercial.
La posibilidad de declararse en moratoria simbraría la estabilidad financiera internacional, pues son los bancos comerciales sus principales acreedores, generando un contagio a nivel global.
PARA VOTAR CON CONOCIMIENTO V: PROPUESTAS SOBRE POBREZA
La pobreza es un problema multidimensional que se relaciona no solo con la insuficiencia de ingresos para satisfacer las necesidades básicas de alimentación, vestido y vivienda, sino que también se refiere a la falta de oportunidades y capacidades para realizar actividades económicas, educativas y culturales. De hecho es un proceso de exclusión en todos los sentidos: exclusión política, económica, social y cultural que genera un circulo vicioso hasta que se convierte en un modo de vida, por ello es un problema de muy difícil solución que no puede resolverse con políticas asistencialistas que crean dependencia política.
Las políticas públicas pueden acercar centros de salud, educación, transporte y otros servicios básicos a las zonas marginadas, pero no pueden por sí solas resolver el problema del ingreso, la insuficiencia de empleos y la falta de oportunidades, por ello es que vemos reducir la pobreza relacionada con acceso a la educación, agua potable, energía eléctrica, drenaje etc., pero no se logran avances en la pobreza de ingresos.
De lo anterior la importancia de conocer las propuestas más importantes de los candidatos al respecto.
Andrés Manuel López Obrador propone:
1. Con los recursos obtenidos por el programa de austeridad, impulsar el desarrollo para crear empleos y combatir la desigualdad y la pobreza.
2. Estado igualitario y fraterno con dimensión social para que los pobres, débiles y olvidados encuentren protección, desde el nacimiento hasta la muerte, garantizando el derecho a la alimentación, trabajo, salud, educación y vivienda.
3. Pensión Universal para adultos mayores de 68 años y todos los discapacitados con atención médica y medicamentos gratuitos.
4. Educación garantizada con becas. Uniformes y útiles escolares gratuitos y todos los estudiantes de preparatoria y nivel medio superior contarán con beca mensual equivalente a medio salario mínimo.
5. Salarios mínimo remunerador, con incrementos por encima de la inflación.
6. Presupuesto suficiente para financiar política de pobreza en los pueblos indígenas.
Josefina Vázquez Mota:
1. Cobertura universal en salud. Garantizar al 100% el abasto de medicinas.
2. Servicios financieros al alcance de los más pobres.
3. Programa de crédito al consumo familiar de artículos de primera necesidad.
4. Conciencia de creación de igualdad de oportunidades por medio de políticas sociales y educativas.
5. Reformas económicas y ampliación de programas sociales para logar eliminar la pobreza alimentaria.
6. No encuentre una propuesta más.
Enrique Peña Nieto:
1. Erradicar pobreza alimentaria.
2. Mantener programa de oportunidades e incrementarlo.
3. Vales de medicinas en el IMSS, ISSSTE y seguro popular.
4. Seguro de vida para jefes de familia.
5. Seguro de desempleo temporal.
6. Pensión alimentaria para mexicanos mayores a 65 años.
Gabriel Quadri de la Torre:
1. Educación de calidad para combatir la pobreza, mejorar la productividad y los salarios.
2. Seguro popular y seguridad social como política de movilidad social e inversión en capital humano.
3. Mejorar el programa de oportunidades.
4. Focalización de subsidios a los más pobres y construcción de un padrón nacional único de beneficiarios de programas públicos.
5. Escuelas públicas como centros de inclusión y desarrollo social para los ciudadanos de la tercera edad.
6. Sistema de protección social universal financiado con impuestos generales
Las políticas públicas pueden acercar centros de salud, educación, transporte y otros servicios básicos a las zonas marginadas, pero no pueden por sí solas resolver el problema del ingreso, la insuficiencia de empleos y la falta de oportunidades, por ello es que vemos reducir la pobreza relacionada con acceso a la educación, agua potable, energía eléctrica, drenaje etc., pero no se logran avances en la pobreza de ingresos.
De lo anterior la importancia de conocer las propuestas más importantes de los candidatos al respecto.
Andrés Manuel López Obrador propone:
1. Con los recursos obtenidos por el programa de austeridad, impulsar el desarrollo para crear empleos y combatir la desigualdad y la pobreza.
2. Estado igualitario y fraterno con dimensión social para que los pobres, débiles y olvidados encuentren protección, desde el nacimiento hasta la muerte, garantizando el derecho a la alimentación, trabajo, salud, educación y vivienda.
3. Pensión Universal para adultos mayores de 68 años y todos los discapacitados con atención médica y medicamentos gratuitos.
4. Educación garantizada con becas. Uniformes y útiles escolares gratuitos y todos los estudiantes de preparatoria y nivel medio superior contarán con beca mensual equivalente a medio salario mínimo.
5. Salarios mínimo remunerador, con incrementos por encima de la inflación.
6. Presupuesto suficiente para financiar política de pobreza en los pueblos indígenas.
Josefina Vázquez Mota:
1. Cobertura universal en salud. Garantizar al 100% el abasto de medicinas.
2. Servicios financieros al alcance de los más pobres.
3. Programa de crédito al consumo familiar de artículos de primera necesidad.
4. Conciencia de creación de igualdad de oportunidades por medio de políticas sociales y educativas.
5. Reformas económicas y ampliación de programas sociales para logar eliminar la pobreza alimentaria.
6. No encuentre una propuesta más.
Enrique Peña Nieto:
1. Erradicar pobreza alimentaria.
2. Mantener programa de oportunidades e incrementarlo.
3. Vales de medicinas en el IMSS, ISSSTE y seguro popular.
4. Seguro de vida para jefes de familia.
5. Seguro de desempleo temporal.
6. Pensión alimentaria para mexicanos mayores a 65 años.
Gabriel Quadri de la Torre:
1. Educación de calidad para combatir la pobreza, mejorar la productividad y los salarios.
2. Seguro popular y seguridad social como política de movilidad social e inversión en capital humano.
3. Mejorar el programa de oportunidades.
4. Focalización de subsidios a los más pobres y construcción de un padrón nacional único de beneficiarios de programas públicos.
5. Escuelas públicas como centros de inclusión y desarrollo social para los ciudadanos de la tercera edad.
6. Sistema de protección social universal financiado con impuestos generales
PARA VOTAR CON CONOCIMIENTO IV: LA PROPUESTA EDUCATIVA
En materia educativa existen muchas coincidencias entre los candidatos en especial la necesidad de las escuelas de tiempo completo, la evaluación para profesores y directivos, y el problema de los cacicazgos sindicales. Todas estas propuestas no son novedosas y ya habían sido planteadas con anterioridad, la buena noticia es que la existencia de un consenso al respecto es resultado del reconocimiento social del problema de la educación en México, lo que garantiza el avance en este aspecto cualquiera que sea el candidato ganador.
A continuación expongo las seis propuestas más importantes de cada candidato, salvo Gabriel Quadri cuya propuesta es tan extensa que tuve que poner siete.
Andrés Manuel López Obrador propone:
1. Garantizar educación gratuita, laica y de calidad en todos los niveles escolares.
2. Establecer como asignatura independiente la materia de lectura.
3. Impulsar escuelas de tiempo completo.
4. Reducir el tamaño de los grupos.
5. Democratizar el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)
6. Apoyos alimenticios, útiles escolares y apoyos a transporte en las zonas marginadas de campo y ciudad.
Josefina Vázquez Mota:
1. Educación como eje central y prioritario en el ejercicio de su gobierno.
2. Cobertura Universal en: educación secundaria antes del 2015, en bachillerato antes del 2018 y aumentar la cobertura en educación superior del 35 al 50% antes del 2018.
3. Construir 150 universidades nuevas antes del 2018.
4. Evaluación de directivos y profesores por el Instituto Nacional De Evaluación Educativa y que sea órgano independiente.
5. 30 000 escuelas de tiempo completo de 8 a 17 hrs.
6. Seguro Universitario como cuenta de ahorro para cada estudiante desde su nacimiento.
Enrique Peña Nieto:
1. Cobertura Universal en educación desde prescolar hasta preparatoria, y en educación superior para el 45% de la población.
2. Escuelas dignas en todas las comunidades indígenas.
3. Computadoras con internet para alumnos de 5º y 6º año de primaria.
4. Política Nacional para una escuela libre de acoso escolar o bulling.
5. Programa de rehabilitación de escuelas públicas.
6. No encontré una sexta propuesta.
Gabriel Quadri de la Torre:
1. Aumentar gasto per cápita en escuelas públicas.
2. Impulsar el desarrollo de la carrera magisterial y alta especialización docente.
3. Revolución educativa como política de Estado.
4. Educación diferenciada por necesidades de entorno social, urbano, ecológico y cultural.
5. Pasar de la evaluación diagnóstica a la formativa y de desempeño.
6. Nuevo mecanismo de reclutamiento mediante exámenes de oposición para profesores, directores, inspectores y secretario de educación pública.
7. 50% de escuelas de tiempo completo para el año 2020.
Con la esperanza de que tomemos una decisión con conocimiento.
A continuación expongo las seis propuestas más importantes de cada candidato, salvo Gabriel Quadri cuya propuesta es tan extensa que tuve que poner siete.
Andrés Manuel López Obrador propone:
1. Garantizar educación gratuita, laica y de calidad en todos los niveles escolares.
2. Establecer como asignatura independiente la materia de lectura.
3. Impulsar escuelas de tiempo completo.
4. Reducir el tamaño de los grupos.
5. Democratizar el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)
6. Apoyos alimenticios, útiles escolares y apoyos a transporte en las zonas marginadas de campo y ciudad.
Josefina Vázquez Mota:
1. Educación como eje central y prioritario en el ejercicio de su gobierno.
2. Cobertura Universal en: educación secundaria antes del 2015, en bachillerato antes del 2018 y aumentar la cobertura en educación superior del 35 al 50% antes del 2018.
3. Construir 150 universidades nuevas antes del 2018.
4. Evaluación de directivos y profesores por el Instituto Nacional De Evaluación Educativa y que sea órgano independiente.
5. 30 000 escuelas de tiempo completo de 8 a 17 hrs.
6. Seguro Universitario como cuenta de ahorro para cada estudiante desde su nacimiento.
Enrique Peña Nieto:
1. Cobertura Universal en educación desde prescolar hasta preparatoria, y en educación superior para el 45% de la población.
2. Escuelas dignas en todas las comunidades indígenas.
3. Computadoras con internet para alumnos de 5º y 6º año de primaria.
4. Política Nacional para una escuela libre de acoso escolar o bulling.
5. Programa de rehabilitación de escuelas públicas.
6. No encontré una sexta propuesta.
Gabriel Quadri de la Torre:
1. Aumentar gasto per cápita en escuelas públicas.
2. Impulsar el desarrollo de la carrera magisterial y alta especialización docente.
3. Revolución educativa como política de Estado.
4. Educación diferenciada por necesidades de entorno social, urbano, ecológico y cultural.
5. Pasar de la evaluación diagnóstica a la formativa y de desempeño.
6. Nuevo mecanismo de reclutamiento mediante exámenes de oposición para profesores, directores, inspectores y secretario de educación pública.
7. 50% de escuelas de tiempo completo para el año 2020.
Con la esperanza de que tomemos una decisión con conocimiento.
PARA VOTAR CON CONOCIMIENTO III: LAS PROPUESTAS ECONÓMICAS
Después de haber realizado un verdadero viacrucis por las páginas de internet de los candidatos presidenciales, con tristeza observo que solo uno de los cuatro candidatos (Gabriel Quadri) ha subido en un solo documento su plataforma presidencial, el resto te obliga a navegar por toda su página buscando sus principales propuestas y esto es realmente preocupante porque los mexicanos no tenemos una forma simple y rápida para comparar y evaluar sus propuestas.
¿Será el miedo al compromiso? ¿Será una estrategia para evitar una evaluación prudente y de peso por parte de los electores? ¿Será que no han integrado una estratégia económica sólida? ¿Será que están improvisando sobre la marcha? Son preguntas que no puedo responder, pero lo que sí es importante es destacar que es necesario que sus páginas de internet se simplifiquen y que tengan un documento aglutinador de sus compromisos para que los mexicanos tengamos una visión clara de su plataforma económica.
En razón de lo anterior, me remito a destacar las seis propuestas económicas más importantes de lo que pude detectar de cada candidato y que usted pueda tener una mejor conocimiento al respecto. Pido disculpas por no poder poner todas las ideas que los candidatos presentan, pero debemos ser prácticos y destacar lo que a mi juicio considero lo más importante.
Andrés Manuel López Obrador propone:
1. Nuevo proyecto de desarrollo económico con equilibrio macroeconómico y sin aumentar impuestos.
2. Plan de austeridad republicana: reducir 50% sueldos a altos funcionarios públicos (de élite), no incluye el 97% de los trabajadores al servicio del gobierno. Evitar gastos superfluos.
3. No aumentar impuestos ni crear impuestos nuevos: eliminar el IETU.
4. Política de estado de apoyo a las pequeñas y medianas empresas: créditos baratos, bajas tasas de interés, no burocratismo.
5. No a los monopolio, no a la expropiación de empresas.
6. Revisión tratados comerciales para proteger a la pequeña empresa de prácticas desleales.
Josefina Vázquez Mota
1. Modelo de desarrollo que armonice crecimiento económico con preservación del entorno: crear capacidades para hacer frente al cambio climático.
2. Mayor inversión en infraestructura y gasto público más eficiente sin subsidios ni proteccionismo.
3. Duplicar compras del gobierno a pequeñas y medianas empresas.
4. Acceso al crédito para pequeñas y medianas empresas: bancarización.
5. Mercado interno como prioridad, pero sin proteccionismo.
6. Articularnos con los mercados con mayor crecimiento económico a futuro: Asia y América Latina.
Enrique Peña Nieto
1. Modelo de desarrollo incluyente y sin pobreza, crecimiento económico conforme al potencial y recuperar el liderazgo económico internacional como potencia emergente.
2. Mantener la estabilidad macroeconómica y triplicar el crecimiento económico de la última década.
3. Erradicar la pobreza alimentaria.
4. Empleo de calidad y bien remunerado con los beneficios de la seguridad social universal.
5. Lograr la seguridad alimentaria a través de la tecnificación y mecanización del campo.
6. Impulso a una banca de desarrollo nacional.
Gabriel Quadri de la Torre
1. Déficit público mínimo bajo control, limitación de deuda pública al 40% del PIB.
2. Promover la estabilidad monetaria y la inflación baja.
3. Reforma fiscal verde y generalización del IVA exceptuando canasta básica y medicamentos de consumo popular.
4. Reducir ISR a trabajadores y empresas.
5. Descentralizar y responsabilizar fiscalmente a estados y municipios.
6. Presupuesto público base cero, transparencia en el ejercicio del gasto público con rendición de cuentas.
Espero que este esfuerzo le ayude a tomar una decisión con conciencia.
Para votar con conocimiento II
Debemos saber que las tres decisiones más importantes que tomamos en la vida son:
1. La carrera a estudiar.
2. La pareja con la cual queremos casarnos y formar una familia y
3. El candidato presidencial y a gobernador de nuestro estado.
Las tres decisiones marcan nuestra vida, el futuro que nos depara y el éxito o fracaso en nuestras metas, por ello las tres merecen un cuidadoso análisis y reflexión, y las tres son decisones fundamentales porque determinarán y condicionarán nuestro camino por esta vida. Son decisiones que no podemos dejar para el último momento, o tomar con ligereza, son decisiones que merecen estudiar a las personas elegidas: sus antecedentes, sus logros en la vida, sus promesas cumplidas o incumplidas, su experiencia, su nivel de estudios y si su forma de ver la vida y sus valores son coincidentes con los nuestros.
La elección de presidente, gobernador o presidente municipal es sumamente importante, porque él o ella serán los que tomarán las decisiones por nosotros en materia económica, política, social, cultural y de valores. Elementos que regirán nuestra vida por un período prolongado.
Son personas que deben tener una visión del mundo compatible con los valores más trascendentales del ser humano como el respecto a la vida, al equilibrio ecológico, la honradez, la justicia, la templanza, fortaleza, caridad, sabiduría y conocimiento.
Deben ser personas comprometidas con las generaciones actuales y las generaciones por venir.
Te invito a estudiar a los candidatos a un puesto de poder público, estamos a tiempo de tomar decisiones consientes que implican nuestro futuro, el futuro económico, político, social, cultural, ecológico e internacional del país y por ello de todos los que estamos aquí y de aquellos que están por venir.
1. La carrera a estudiar.
2. La pareja con la cual queremos casarnos y formar una familia y
3. El candidato presidencial y a gobernador de nuestro estado.
Las tres decisiones marcan nuestra vida, el futuro que nos depara y el éxito o fracaso en nuestras metas, por ello las tres merecen un cuidadoso análisis y reflexión, y las tres son decisones fundamentales porque determinarán y condicionarán nuestro camino por esta vida. Son decisiones que no podemos dejar para el último momento, o tomar con ligereza, son decisiones que merecen estudiar a las personas elegidas: sus antecedentes, sus logros en la vida, sus promesas cumplidas o incumplidas, su experiencia, su nivel de estudios y si su forma de ver la vida y sus valores son coincidentes con los nuestros.
La elección de presidente, gobernador o presidente municipal es sumamente importante, porque él o ella serán los que tomarán las decisiones por nosotros en materia económica, política, social, cultural y de valores. Elementos que regirán nuestra vida por un período prolongado.
Son personas que deben tener una visión del mundo compatible con los valores más trascendentales del ser humano como el respecto a la vida, al equilibrio ecológico, la honradez, la justicia, la templanza, fortaleza, caridad, sabiduría y conocimiento.
Deben ser personas comprometidas con las generaciones actuales y las generaciones por venir.
Te invito a estudiar a los candidatos a un puesto de poder público, estamos a tiempo de tomar decisiones consientes que implican nuestro futuro, el futuro económico, político, social, cultural, ecológico e internacional del país y por ello de todos los que estamos aquí y de aquellos que están por venir.
LO QUE UN CANDIDATO NO PUEDE NI DEBE PROMETER: ERRADICAR LA POBREZA
La pobreza es un fenómeno multidimensional relacionado no solo con la insuficiencia de ingresos para satisfacer necesidades básicas, sino con la falta de oportunidades y el bajo nivel de empoderamiento: posibilidad de influir en una sociedad a su favor por falta de educación, recursos políticos y económicos.
Los pobres son los excluidos de las relaciones de mercado pero también de la sociedad y su forma de organización, su falta de poder adquisitivo no les permite cubrir las necesidades más esenciales de alimentación, salud, vestido, trasporte y vivienda, por ello la pobreza no puede resolverse únicamente mediante medidas asistencialistas, se requiere de una actividad subsidiaria que los apoye, pero que al mismo tiempo les permita desarrollar las habilidades y capacidades necesarias para salir por su propia cuenta de la pobreza.
No basta enseñarles a pescar, es necesario que tengan la oportunidad, los medios y el lugar para hacerlo.
La pobreza es un fenómeno de múltiples causas, que se presenta de múltiples formas, no es lo mismo un pobre en la Ciudad de México, que un pobre en la selva lacandona, en el desierto de San Luis Potosí, en el estado de Oaxaca o en Guerrero. Ni siquiera es igual un pobre en la ciudad de Nueva York, que en Roma, o en alguna ciudad de África, o Asia. Tampoco viven la misma escasez de recursos, ni la misma escasez de oportunidades. Geográfica, histórica y culturalmente la pobreza es diferente aún dentro de un mismo país.
Esta multidimensionalidad hace que las políticas públicas no sean 100% efectivas, por ello en México durante la crisis 2008-2009 se redujo la pobreza relacionada con el acceso a servicios de salud, educación y transporte que las políticas públicas pueden proporcionar, pero aumentó la pobreza por ingresos, en especial la extrema, es decir la de aquellos que viven con menos de un dólar diario.
En el primer caso las políticas públicas pueden acercar los servicios públicos a los pobres, pero no pueden garantizarles una ocupación productiva y remunerativa que genere ingresos suficientes. Para ello se necesita un mayor esfuerzo relacionado con el desarrollo de habilidades de emprendurismo, conocimientos contables, financieros y fiscales y acercar los servicios financieros facilitando su participación en la definición de políticas públicas, por ello es más sencillo para un candidato prometer desarrollar las condiciones de inclusión social, cultural y política de los pobres mediante su consulta y participación en el desarrollo de políticas públicas enfocadas a su específica problemática, que el prometer erradicar la pobreza alimentaria, por mencionar solo una de sus dimensiones.
Los pobres son los excluidos de las relaciones de mercado pero también de la sociedad y su forma de organización, su falta de poder adquisitivo no les permite cubrir las necesidades más esenciales de alimentación, salud, vestido, trasporte y vivienda, por ello la pobreza no puede resolverse únicamente mediante medidas asistencialistas, se requiere de una actividad subsidiaria que los apoye, pero que al mismo tiempo les permita desarrollar las habilidades y capacidades necesarias para salir por su propia cuenta de la pobreza.
No basta enseñarles a pescar, es necesario que tengan la oportunidad, los medios y el lugar para hacerlo.
La pobreza es un fenómeno de múltiples causas, que se presenta de múltiples formas, no es lo mismo un pobre en la Ciudad de México, que un pobre en la selva lacandona, en el desierto de San Luis Potosí, en el estado de Oaxaca o en Guerrero. Ni siquiera es igual un pobre en la ciudad de Nueva York, que en Roma, o en alguna ciudad de África, o Asia. Tampoco viven la misma escasez de recursos, ni la misma escasez de oportunidades. Geográfica, histórica y culturalmente la pobreza es diferente aún dentro de un mismo país.
Esta multidimensionalidad hace que las políticas públicas no sean 100% efectivas, por ello en México durante la crisis 2008-2009 se redujo la pobreza relacionada con el acceso a servicios de salud, educación y transporte que las políticas públicas pueden proporcionar, pero aumentó la pobreza por ingresos, en especial la extrema, es decir la de aquellos que viven con menos de un dólar diario.
En el primer caso las políticas públicas pueden acercar los servicios públicos a los pobres, pero no pueden garantizarles una ocupación productiva y remunerativa que genere ingresos suficientes. Para ello se necesita un mayor esfuerzo relacionado con el desarrollo de habilidades de emprendurismo, conocimientos contables, financieros y fiscales y acercar los servicios financieros facilitando su participación en la definición de políticas públicas, por ello es más sencillo para un candidato prometer desarrollar las condiciones de inclusión social, cultural y política de los pobres mediante su consulta y participación en el desarrollo de políticas públicas enfocadas a su específica problemática, que el prometer erradicar la pobreza alimentaria, por mencionar solo una de sus dimensiones.
LO QUE UN CANDIDATO NO PUEDE NI DEBE PROMETER: GENERACIÓN DE EMPLEOS
El error más común de un candidato a un puesto de elección popular es el prometer generar empleos, porque dicha generación depende de múltiples factores relacionados con múltiples variables fuera del alcance directo de un gobernante.
Entre los factores más importantes están las perspectivas sobre el crecimiento económico y la disponibilidad de recursos financieros para la inversión, la existencia de condiciones sustentables para el crecimiento de la inversión productiva, la estabilidad macroeconómica del país, la innovación tecnológica que desplaza mano de obra, las destrezas y habilidades de la población, el nivel educativo y la oferta de recursos tecnológicos.
Es algo muy difícil de cumplir, pero muy fácil de evaluar por parte de la población cuando no se llega a la meta, sobre todo porque las personas perciben de inmediato el incremento en el desempleo y la precarización del empleo existente.
No es responsabilidad de un gobierno la generación directa de los empleos, sino el sentar las políticas públicas que generen un clima de inversión pro generación de puestos de trabajo, disminuir los trámites burocráticos para abrir empresas y disminuir el costo de apertura que dichos trámites conlleva.
La generación de empleos no depende de una política económica específica, a menos que a manera de populismo económico se generen plazas de burócratas en las dependencias públicas. Más bien depende de múltiples políticas y circunstancia económicas relacionadas con el grado de apertura externa y de competencia que enfrentan los empresarios, del nivel de rentabilidad de su actividad emprendedora, de su aversión al riesgo, de su percepción sobre las ventas y la necesidad de incrementar la producción de bienes y/o servicios, de la disponibilidad de créditos y fondos de inversión, de las necesidades de mano de obra calificada no solo en aspectos técnicos, sino también en aptitudes para resolver problemas, trabajo en equipo, disposición al cambio y flexibilidad laboral.
En una economía abierta como la nuestra las empresas enfrentan una fuerte competencia, los márgenes de beneficio se reducen y se inicia una carrera por reducir los costos de producción mediante la reducción de los costos laborales, que es lo más directo y fácil de reducir, lo que lleva a niveles mayores de precarización del empleo: bajos salarios, nulas prestaciones etc., que a su vez deprimen las ventas reduciendo el mercado interno y fomentando la acumulación de inventarios, lo que reducirá a corto plazo la producción y la misma generación de empleos, en una especie de circulo vicioso.
En esencia la generación de empleos depende en primera instancia de la actividad económica de los particulares y las facilidades que tienen para abrir y operar una empresa, por ello es más realista prometer sentar las condiciones básicas para la apertura rápida y económica de empresas y las condiciones macroeconómicas que garanticen su operación sustentable.
Entre los factores más importantes están las perspectivas sobre el crecimiento económico y la disponibilidad de recursos financieros para la inversión, la existencia de condiciones sustentables para el crecimiento de la inversión productiva, la estabilidad macroeconómica del país, la innovación tecnológica que desplaza mano de obra, las destrezas y habilidades de la población, el nivel educativo y la oferta de recursos tecnológicos.
Es algo muy difícil de cumplir, pero muy fácil de evaluar por parte de la población cuando no se llega a la meta, sobre todo porque las personas perciben de inmediato el incremento en el desempleo y la precarización del empleo existente.
No es responsabilidad de un gobierno la generación directa de los empleos, sino el sentar las políticas públicas que generen un clima de inversión pro generación de puestos de trabajo, disminuir los trámites burocráticos para abrir empresas y disminuir el costo de apertura que dichos trámites conlleva.
La generación de empleos no depende de una política económica específica, a menos que a manera de populismo económico se generen plazas de burócratas en las dependencias públicas. Más bien depende de múltiples políticas y circunstancia económicas relacionadas con el grado de apertura externa y de competencia que enfrentan los empresarios, del nivel de rentabilidad de su actividad emprendedora, de su aversión al riesgo, de su percepción sobre las ventas y la necesidad de incrementar la producción de bienes y/o servicios, de la disponibilidad de créditos y fondos de inversión, de las necesidades de mano de obra calificada no solo en aspectos técnicos, sino también en aptitudes para resolver problemas, trabajo en equipo, disposición al cambio y flexibilidad laboral.
En una economía abierta como la nuestra las empresas enfrentan una fuerte competencia, los márgenes de beneficio se reducen y se inicia una carrera por reducir los costos de producción mediante la reducción de los costos laborales, que es lo más directo y fácil de reducir, lo que lleva a niveles mayores de precarización del empleo: bajos salarios, nulas prestaciones etc., que a su vez deprimen las ventas reduciendo el mercado interno y fomentando la acumulación de inventarios, lo que reducirá a corto plazo la producción y la misma generación de empleos, en una especie de circulo vicioso.
En esencia la generación de empleos depende en primera instancia de la actividad económica de los particulares y las facilidades que tienen para abrir y operar una empresa, por ello es más realista prometer sentar las condiciones básicas para la apertura rápida y económica de empresas y las condiciones macroeconómicas que garanticen su operación sustentable.
EL POTENCIAL DE JALISCO
De acuerdo con la Secretaría de Economía, Jalisco tiene un gran potencial en materia de crecimiento económico; en nuestro estado tenemos 12 universidades, 14 institutos tecnológicos y 590 centros de capacitación, lo que genera mano de obra fuertemente capacitada que puede competir a nivel internacional, además tenemos una posición estratégica en el poniente del país que durante años nos identificó como centro comercial y de distribución a nivel regional. Tenemos el primer lugar en infraestructura hotelera y de negocios, importantes vías de comunicación, dos puertos de altura y cabotaje y 1,109 kilómetros de vías férreas. Nos han reconocido como el quinto lugar entre las mejores ciudades del futuro y el segundo lugar en potencial económico de Norteamérica.
De acuerdo con el Consejo Nacional de Población el índice de desarrollo humano de Jalisco está por encima del promedio nacional en materia de esperanza de vida, alfabetización y nivel de escolaridad, ocupando el lugar 14 con un grado alto de desarrollo humano.
Ocupamos el sexto lugar en materia de atracción de inversión extranjera en los últimos 22 años (1989-2011) con el 3% del total nacional, estando en primer lugar el Distrito Federal con el 56.8%, seguido de Nuevo León con el 10.6%, Estado de México 5.4%, Chihuahua 4.8% y Baja California Norte 4.3%. En dicho período hemos recibido 10,642.7 millones de dólares y, comparados con éstos estados, somos mucho más consistentes en dicha atracción con una menor volatilidad (variación) que Nuevo León o el Estado de México, lo que significa que comenzamos a posicionarnos como foco de atracción, sin embargo la inversión extranjera depende de muchísimos factores, entre ellos la situación económica en el país de origen y, en el país de destino: la infraestructura básica, el apoyo gubernamental en materia de subsidios o ciertas prestaciones económicas, el potencial del mercado, el estado de derecho y el respecto a los derechos de propiedad, la seguridad pública, la facilidad para hacer negocios, la calidad institucional, la estabilidad política y el control de la corrupción entre otros.
Desarrollar índices de atractividad económica que tomen en cuenta estos factores y los índices de libertad económica, estabilidad política y calidad de sus instituciones debe ser una labor del próximo gobernante, porque en función de ellos y su seguimiento podrá establecer políticas públicas que fomenten no solo la inversión extranjera, sino la nacional en nuestro estado.
De acuerdo con el Consejo Nacional de Población el índice de desarrollo humano de Jalisco está por encima del promedio nacional en materia de esperanza de vida, alfabetización y nivel de escolaridad, ocupando el lugar 14 con un grado alto de desarrollo humano.
Ocupamos el sexto lugar en materia de atracción de inversión extranjera en los últimos 22 años (1989-2011) con el 3% del total nacional, estando en primer lugar el Distrito Federal con el 56.8%, seguido de Nuevo León con el 10.6%, Estado de México 5.4%, Chihuahua 4.8% y Baja California Norte 4.3%. En dicho período hemos recibido 10,642.7 millones de dólares y, comparados con éstos estados, somos mucho más consistentes en dicha atracción con una menor volatilidad (variación) que Nuevo León o el Estado de México, lo que significa que comenzamos a posicionarnos como foco de atracción, sin embargo la inversión extranjera depende de muchísimos factores, entre ellos la situación económica en el país de origen y, en el país de destino: la infraestructura básica, el apoyo gubernamental en materia de subsidios o ciertas prestaciones económicas, el potencial del mercado, el estado de derecho y el respecto a los derechos de propiedad, la seguridad pública, la facilidad para hacer negocios, la calidad institucional, la estabilidad política y el control de la corrupción entre otros.
Desarrollar índices de atractividad económica que tomen en cuenta estos factores y los índices de libertad económica, estabilidad política y calidad de sus instituciones debe ser una labor del próximo gobernante, porque en función de ellos y su seguimiento podrá establecer políticas públicas que fomenten no solo la inversión extranjera, sino la nacional en nuestro estado.
COMERCIO INFORMAL EN JALISCO
El crecimiento tan acelerado de la economía informal se debe básicamente a cuatro factores.
El primero y más importante es la falta de oportunidades de empleo en el sector formal con un salario remunerador y buenas condiciones de trabajo, en especial para los jóvenes. De acuerdo con el estudio de la Cámara de Comercio de Guadalajara el 59% de los ocupados en el comercio informal tiene menos de 40 años, sin destacar que la mayoría de ellos son empleados y no son los propietarios del puesto; un total de 529 000 personas trabajan en el comercio informal tan solo en la zona metropolitana de Guadalajara (ZMG) y ello representa el 44% del total de asegurados en el seguro social (IMSS).
El segundo factor se refiere a la complejidad de trámites burocráticos para abrir una empresa y el alto costo del proceso de apertura relacionado con ello, de forma que los pequeños emprendedores son personas que optan por generar su propio empleo en la informalidad y deciden vender productos y comida preparada en las banquetas o las cocheras de su casa, en éste último caso dicha actividad no se registra porque ni siquiera es un puesto ambulante o semi ambulante para el cual pidan permiso al municipio, simplemente abren su cochera durante el día para vender ropa y artículos de segunda mano y comida durante algunas horas del día. Se estima que hay 2.7 establecimientos informales por cada establecimiento formal en la ZMG.
El tercer factor se encuentra estrechamente relacionado con el bajo poder adquisitivo de la población y sus magros ingresos laborales de forma que los consumidores de medianos y bajos ingresos adquieren el 46% de sus artículos de primera necesidad en el comercio informal. Ello genera una alta rentabilidad para los comerciantes informales que encuentran una fuerte demanda para sus productos ya que la población busca precios más bajos ante el deterioro de sus ingresos. Así de acuerdo a la estudio citado el 81% de los encuestados no lo hacen en el sector formal por sus elevados precios, mientras que el 41% de los mismos argumentó que compra en el sector informal por los bajos precios. Las ventas informales únicamente en la ZMG equivalen al 10.7% del PIB del estado de Jalisco.
El cuarto factor se relaciona con la debilidad del estado de derecho en México, acentuada por la impunidad, la corrupción y la complicidad de las autoridades no solo en el combate al crimen organizado sino en la aplicación de las respectivas leyes y reglamentos sobre la actividad comercial. Como bien dice la Cámara de Comercio de Guadalajara, el mismo municipio es responsable de la proliferación del comercio informal pues otorga los permisos de venta en la vía pública sin requerir comprobantes de registro federal de contribuyentes y permitiendo la instalación de puestos en lugares públicos que obstaculizan la vialidad entre otros aspectos, adicionalmente obtiene ingresos no despreciables por el derecho de piso y el permiso correspondiente. Un comerciante informal solo tiene la obligación de pagar su permiso y su derecho de piso, mientras que en el sector formal deben cumplir con al menos 6 obligaciones fiscales y laborales.
Lo último que es necesario destacar es que la informalidad representa también una válvula de escape que evita que los problemas de baja generación de empleos y magros ingresos generen una bomba de presión social que incrementaría los niveles de violencia, ingobernabilidad y conflictos sociales y políticos.
La solución sin duda se encuentra ligada a un mayor compromiso por parte de las autoridades para abaratar, reducir y facilitar los trámites de apertura de nuevas empresas, hacer cumplir las leyes y garantizar el estado de derecho y generar las condiciones para la rentabilidad de la actividad productiva mediante apoyos crediticios y de infraestructura básica.
El primero y más importante es la falta de oportunidades de empleo en el sector formal con un salario remunerador y buenas condiciones de trabajo, en especial para los jóvenes. De acuerdo con el estudio de la Cámara de Comercio de Guadalajara el 59% de los ocupados en el comercio informal tiene menos de 40 años, sin destacar que la mayoría de ellos son empleados y no son los propietarios del puesto; un total de 529 000 personas trabajan en el comercio informal tan solo en la zona metropolitana de Guadalajara (ZMG) y ello representa el 44% del total de asegurados en el seguro social (IMSS).
El segundo factor se refiere a la complejidad de trámites burocráticos para abrir una empresa y el alto costo del proceso de apertura relacionado con ello, de forma que los pequeños emprendedores son personas que optan por generar su propio empleo en la informalidad y deciden vender productos y comida preparada en las banquetas o las cocheras de su casa, en éste último caso dicha actividad no se registra porque ni siquiera es un puesto ambulante o semi ambulante para el cual pidan permiso al municipio, simplemente abren su cochera durante el día para vender ropa y artículos de segunda mano y comida durante algunas horas del día. Se estima que hay 2.7 establecimientos informales por cada establecimiento formal en la ZMG.
El tercer factor se encuentra estrechamente relacionado con el bajo poder adquisitivo de la población y sus magros ingresos laborales de forma que los consumidores de medianos y bajos ingresos adquieren el 46% de sus artículos de primera necesidad en el comercio informal. Ello genera una alta rentabilidad para los comerciantes informales que encuentran una fuerte demanda para sus productos ya que la población busca precios más bajos ante el deterioro de sus ingresos. Así de acuerdo a la estudio citado el 81% de los encuestados no lo hacen en el sector formal por sus elevados precios, mientras que el 41% de los mismos argumentó que compra en el sector informal por los bajos precios. Las ventas informales únicamente en la ZMG equivalen al 10.7% del PIB del estado de Jalisco.
El cuarto factor se relaciona con la debilidad del estado de derecho en México, acentuada por la impunidad, la corrupción y la complicidad de las autoridades no solo en el combate al crimen organizado sino en la aplicación de las respectivas leyes y reglamentos sobre la actividad comercial. Como bien dice la Cámara de Comercio de Guadalajara, el mismo municipio es responsable de la proliferación del comercio informal pues otorga los permisos de venta en la vía pública sin requerir comprobantes de registro federal de contribuyentes y permitiendo la instalación de puestos en lugares públicos que obstaculizan la vialidad entre otros aspectos, adicionalmente obtiene ingresos no despreciables por el derecho de piso y el permiso correspondiente. Un comerciante informal solo tiene la obligación de pagar su permiso y su derecho de piso, mientras que en el sector formal deben cumplir con al menos 6 obligaciones fiscales y laborales.
Lo último que es necesario destacar es que la informalidad representa también una válvula de escape que evita que los problemas de baja generación de empleos y magros ingresos generen una bomba de presión social que incrementaría los niveles de violencia, ingobernabilidad y conflictos sociales y políticos.
La solución sin duda se encuentra ligada a un mayor compromiso por parte de las autoridades para abaratar, reducir y facilitar los trámites de apertura de nuevas empresas, hacer cumplir las leyes y garantizar el estado de derecho y generar las condiciones para la rentabilidad de la actividad productiva mediante apoyos crediticios y de infraestructura básica.
EL EMPLEO EN JALISCO: ALCANCES Y CALIDAD
A nivel mundial existe un deterioro significativo de las condiciones de trabajo. El paulatino desmantelamiento de los sindicatos ha quitado representatividad a los trabajadores lo que ha generado un menor poder de negociación ante el Estado y los sindicatos empresariales.
La reducción del Estado del bienestar y la fuerte competencia internacional producto de la apertura externa y la liberalización comercial han determinado que los salarios en términos reales -esto es descontando la inflación- y aún en términos absolutos -lo que la nómina dice que ganamos- se hayan reducido significativamente.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT),hace un llamado especial para que se ponga atención en estos puntos y establece que adicionalmente a lo anterior, las jornadas de trabajo se han intensificado, porque realizamos más operaciones dentro de las horas de trabajo y, tenemos menos prestaciones y acceso a ciertos privilegios como un contrato permanente, bonos de productividad y puntualidad, mientras que los aguinaldos se han reducido en número de días y los gastos en capacitación y capital humano también.
Jalisco no es la excepción a este punto, sin embargo las condiciones labores son mejores que el promedio nacional. En nuestro estado el 71% de la población que trabaja gana menos de $300.00 pesos diarios y el 29% gana como máximo dos salarios mínimos, el ingreso promedio de un Jalisciense por hora trabajada es de $31.00 pesos mientras que el promedio nacional es de $29.30.
Otro gran problema es que la creación de empleos formales -asegurados ante el seguro social-, ha ido perdiendo dinamismo y desde hace tres años se encuentra alrededor del 8.55% del total generado a nivel nacional con una clara tendencia a descender.
La tasa de desocupación -aquellos que buscan empleo y ocupación sin lograrlo- está por arriba del promedio nacional que es del 4.9% en el último trimestre del 2011, mientras que en Jalisco es del 5.3%, y no logra bajar más allá del 5% desde fines del 2008 y, el salario base de cotización en el seguro social se encuentra rezagado en $20.00 pesos en promedio con respecto al nacional.
El 45% de la ocupación la generan las microempresas y junto con la pequeña empresa generan el 64%, de hecho, la pequeña empresa genera casi tres veces más empleos que las grandes y ello significa que la capacidad de generar empleos remuneradores y con calidad es poca.
Lo bueno es que durante 2012 tenemos el cuarto lugar nacional en generación de empleos en lo que va de febrero de 2011 a febrero de 2012.
Si la economía norteamericana recupera la senda de un crecimiento vigoroso, en Jalisco veremos los resultados palpables en la generación de empleos y la reducción del sector informal, pero adicionalmente necesitaremos las condiciones necesarias que faciliten la generación de empresas y reduzcan los costos de los trámites y permisos previos.
La reducción del Estado del bienestar y la fuerte competencia internacional producto de la apertura externa y la liberalización comercial han determinado que los salarios en términos reales -esto es descontando la inflación- y aún en términos absolutos -lo que la nómina dice que ganamos- se hayan reducido significativamente.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT),hace un llamado especial para que se ponga atención en estos puntos y establece que adicionalmente a lo anterior, las jornadas de trabajo se han intensificado, porque realizamos más operaciones dentro de las horas de trabajo y, tenemos menos prestaciones y acceso a ciertos privilegios como un contrato permanente, bonos de productividad y puntualidad, mientras que los aguinaldos se han reducido en número de días y los gastos en capacitación y capital humano también.
Jalisco no es la excepción a este punto, sin embargo las condiciones labores son mejores que el promedio nacional. En nuestro estado el 71% de la población que trabaja gana menos de $300.00 pesos diarios y el 29% gana como máximo dos salarios mínimos, el ingreso promedio de un Jalisciense por hora trabajada es de $31.00 pesos mientras que el promedio nacional es de $29.30.
Otro gran problema es que la creación de empleos formales -asegurados ante el seguro social-, ha ido perdiendo dinamismo y desde hace tres años se encuentra alrededor del 8.55% del total generado a nivel nacional con una clara tendencia a descender.
La tasa de desocupación -aquellos que buscan empleo y ocupación sin lograrlo- está por arriba del promedio nacional que es del 4.9% en el último trimestre del 2011, mientras que en Jalisco es del 5.3%, y no logra bajar más allá del 5% desde fines del 2008 y, el salario base de cotización en el seguro social se encuentra rezagado en $20.00 pesos en promedio con respecto al nacional.
El 45% de la ocupación la generan las microempresas y junto con la pequeña empresa generan el 64%, de hecho, la pequeña empresa genera casi tres veces más empleos que las grandes y ello significa que la capacidad de generar empleos remuneradores y con calidad es poca.
Lo bueno es que durante 2012 tenemos el cuarto lugar nacional en generación de empleos en lo que va de febrero de 2011 a febrero de 2012.
Si la economía norteamericana recupera la senda de un crecimiento vigoroso, en Jalisco veremos los resultados palpables en la generación de empleos y la reducción del sector informal, pero adicionalmente necesitaremos las condiciones necesarias que faciliten la generación de empresas y reduzcan los costos de los trámites y permisos previos.
POBREZA EN JALISCO
El gran problema con la pobreza es que durante las crisis económicas siempre se incrementa de forma rápida, mientras que en los períodos de recuperación económica no se reduce con la misma rapidez y ello pone en mayor desventaja a la población que desafortunadamente pierde su trabajo durante la contracción económica.
La pobreza puede medirse de diversas maneras: en términos de ingreso y en términos de su acceso a los servicios de salud, educación, seguridad social, calidad y espacio de vivienda, acceso a la alimentación y carencia de servicios básicos en vivienda. En éstos últimos puntos Jalisco tiene un buen desempeño en su combate, aunque en términos de ingreso su desempeño es más bien malo.
Lo interesante a destacar es que en materia de pobreza por ingresos el alcance de las políticas públicas es limitado pues no pueden influir directamente sobre los factores involucrados como la generación de empleos, la inversión productiva o la inversión extranjera; en cambio mediante el gasto público la incidencia sobre la pobreza multidimensional, es decir por acceso a servicios públicos es más efectiva.
El cuadro siguiente nos muestra los puntos donde hemos tenido un buen desempeño y los puntos donde el desempeño ha sido deficiente
Como podemos observar los pobres extremos no han sido beneficiados por la situación, en especial las personas en pobreza extrema, es decir aquellas que no pueden ni siquiera comprar una canasta básica alimentaria con un valor de $768.00 pesos en el medio rural y $ 1,079.95 pesos en el medio urbano por persona; en cambio las personas no pobres y no vulnerables en materia de ingresos y servicios aun aumentado, de forma que nuestra gran deuda social es con los más necesitados.
El otro gran problema es el representado por la pobreza por ingresos laborales, así por ejemplo, en el primer trimestre del 2005 el ingreso laboral por persona en pesos corrientes era de $1252.66 y para el cuarto trimestre del 2011 aumentó a $1,406.56, si ha dicho ingreso le quitamos la inflación, representa en términos reales solo $1,067.80 y si lo calculamos en función de los precios de una canasta alimentaria, representa un poder adquisitivo de solo $952.70 lo que significa que el poder de compra de los ingresos laborales se ha reducido notablemente. Para compensar dicha reducción se ha incrementado el número de personas de entre los 12 y 17 años de edad que trabajan, de forma que su participación laboral pasó de un 18% en 2005 a un 19.2% en el 2011.
Este incremento en la pérdida del poder adquisitivo de los salarios se mide a través del denominado índice de tendencia laboral de la pobreza, que en Jalisco es al día de hoy de 1.0517, mientras que a nivel nacional es de 1.2014. Si bien estamos en mejores condiciones que el promedio del país, al igual que este se presenta un incremento en el deterioro del poder de compra de los salarios y por ende una precarización del empleo.
Para concluir Jalisco muestra un buen desempeño en el combate a la pobreza multidimensional: educación, salud, vivienda y servicios básicos, pero tiene una gran deuda social en materia de ingresos y pobreza alimentaria, ello significa que las personas más necesitadas siguen al margen de los beneficios económicos en nuestro estado.
La pobreza puede medirse de diversas maneras: en términos de ingreso y en términos de su acceso a los servicios de salud, educación, seguridad social, calidad y espacio de vivienda, acceso a la alimentación y carencia de servicios básicos en vivienda. En éstos últimos puntos Jalisco tiene un buen desempeño en su combate, aunque en términos de ingreso su desempeño es más bien malo.
Lo interesante a destacar es que en materia de pobreza por ingresos el alcance de las políticas públicas es limitado pues no pueden influir directamente sobre los factores involucrados como la generación de empleos, la inversión productiva o la inversión extranjera; en cambio mediante el gasto público la incidencia sobre la pobreza multidimensional, es decir por acceso a servicios públicos es más efectiva.
El cuadro siguiente nos muestra los puntos donde hemos tenido un buen desempeño y los puntos donde el desempeño ha sido deficiente
Como podemos observar los pobres extremos no han sido beneficiados por la situación, en especial las personas en pobreza extrema, es decir aquellas que no pueden ni siquiera comprar una canasta básica alimentaria con un valor de $768.00 pesos en el medio rural y $ 1,079.95 pesos en el medio urbano por persona; en cambio las personas no pobres y no vulnerables en materia de ingresos y servicios aun aumentado, de forma que nuestra gran deuda social es con los más necesitados.
El otro gran problema es el representado por la pobreza por ingresos laborales, así por ejemplo, en el primer trimestre del 2005 el ingreso laboral por persona en pesos corrientes era de $1252.66 y para el cuarto trimestre del 2011 aumentó a $1,406.56, si ha dicho ingreso le quitamos la inflación, representa en términos reales solo $1,067.80 y si lo calculamos en función de los precios de una canasta alimentaria, representa un poder adquisitivo de solo $952.70 lo que significa que el poder de compra de los ingresos laborales se ha reducido notablemente. Para compensar dicha reducción se ha incrementado el número de personas de entre los 12 y 17 años de edad que trabajan, de forma que su participación laboral pasó de un 18% en 2005 a un 19.2% en el 2011.
Este incremento en la pérdida del poder adquisitivo de los salarios se mide a través del denominado índice de tendencia laboral de la pobreza, que en Jalisco es al día de hoy de 1.0517, mientras que a nivel nacional es de 1.2014. Si bien estamos en mejores condiciones que el promedio del país, al igual que este se presenta un incremento en el deterioro del poder de compra de los salarios y por ende una precarización del empleo.
Para concluir Jalisco muestra un buen desempeño en el combate a la pobreza multidimensional: educación, salud, vivienda y servicios básicos, pero tiene una gran deuda social en materia de ingresos y pobreza alimentaria, ello significa que las personas más necesitadas siguen al margen de los beneficios económicos en nuestro estado.
ECONOMÍA DE JALISCO: NUESTROS HONROSOS PRIMEROS LUGARES
Sin duda los Jaliscienses debemos sentirnos orgullosos de nuestro estado y nuestra economía, a nivel nacional generamos el 6.3% del producto interno bruto nacional y a nivel internacional somos reconocidos por nuestro Tequila, los mariachis, la comida y nuestras playas.
Tenemos el primer lugar en producción de huevo, leche, aves, agave, frambuesa, maíz forrajero, bares turísticos, agencias de viajes, establecimientos de hospedaje y en la industria de bebidas; además ocupamos entre el segundo y cuarto lugar en la producción de sandía, aguacate, caña de azúcar, tomate verde, maíz de grano, mojarra, carpa, huachinango, charal, en la producción de equipo de cómputo, de medición y electrónico, en productos metálicos y en la industria alimentaria.
Nos distinguimos por ser alegres, optimistas y hospitalarios, quizás por ello también ocupamos los primero lugares en discotecas, restaurantes y bares; nos gusta mucho el buen comer, la fiesta y el convivio con los amigos.
En materia de servicios financieros ocupamos el tercer lugar a nivel nacional y tenemos un increíble potencial productivo por nuestra variedad de climas, fauna y flora, también tenemos un gran potencial en turismo de playa, de salud, de negocios, de aventura, cultural y de recreación.
De acuerdo con la encuesta ¿Cómo nos vemos los tapatíos? realizada por el Observatorio Ciudadano de Calidad de Vida en el área metropolitana de la ciudad de Guadalajara, percibimos estabilidad económica y por ende estamos más optimistas que el año pasado con respecto a nuestra situación financiera en la familia. Ese optimismo es muy importante ya que de él dependen los planes de inversión de los empresarios y su disposición a generar empleos y por ende ingresos para la población que les permitirá incrementar su consumo. Una población optimista genera sinergia económica positiva, porque significa que seremos proactivos y al realizar nuestros planes de consumo, ahorro e inversión detonaremos un multiplicador del nivel de actividad económica generando un círculo virtuoso de optimismo-recuperación económica.
Por el contrario el escepticismo y el pesimismo generalmente retroalimenta las recesiones, porque suspendemos inmediatamente nuestros proyectos de incrementar la producción y contratar más personal, o bien de realizar compras de electrodomésticos, terrenos o casas, lo que deprime los niveles de actividad económica. Existe por lo tanto, y aunque parezca increíble, una relación muy estrecha entre optimismo y crecimiento económico, así una sociedad feliz y optimista genera mayor bienestar social, por ello ¡Viva Jalisco!
Tenemos el primer lugar en producción de huevo, leche, aves, agave, frambuesa, maíz forrajero, bares turísticos, agencias de viajes, establecimientos de hospedaje y en la industria de bebidas; además ocupamos entre el segundo y cuarto lugar en la producción de sandía, aguacate, caña de azúcar, tomate verde, maíz de grano, mojarra, carpa, huachinango, charal, en la producción de equipo de cómputo, de medición y electrónico, en productos metálicos y en la industria alimentaria.
Nos distinguimos por ser alegres, optimistas y hospitalarios, quizás por ello también ocupamos los primero lugares en discotecas, restaurantes y bares; nos gusta mucho el buen comer, la fiesta y el convivio con los amigos.
En materia de servicios financieros ocupamos el tercer lugar a nivel nacional y tenemos un increíble potencial productivo por nuestra variedad de climas, fauna y flora, también tenemos un gran potencial en turismo de playa, de salud, de negocios, de aventura, cultural y de recreación.
De acuerdo con la encuesta ¿Cómo nos vemos los tapatíos? realizada por el Observatorio Ciudadano de Calidad de Vida en el área metropolitana de la ciudad de Guadalajara, percibimos estabilidad económica y por ende estamos más optimistas que el año pasado con respecto a nuestra situación financiera en la familia. Ese optimismo es muy importante ya que de él dependen los planes de inversión de los empresarios y su disposición a generar empleos y por ende ingresos para la población que les permitirá incrementar su consumo. Una población optimista genera sinergia económica positiva, porque significa que seremos proactivos y al realizar nuestros planes de consumo, ahorro e inversión detonaremos un multiplicador del nivel de actividad económica generando un círculo virtuoso de optimismo-recuperación económica.
Por el contrario el escepticismo y el pesimismo generalmente retroalimenta las recesiones, porque suspendemos inmediatamente nuestros proyectos de incrementar la producción y contratar más personal, o bien de realizar compras de electrodomésticos, terrenos o casas, lo que deprime los niveles de actividad económica. Existe por lo tanto, y aunque parezca increíble, una relación muy estrecha entre optimismo y crecimiento económico, así una sociedad feliz y optimista genera mayor bienestar social, por ello ¡Viva Jalisco!
ECONOMÍA EN JALISCO
La economía de Jalisco tiene casi la misma dinámica que la economía del país, el ciclo económico del estado se mueve en consonancia con el del país por lo que las cifras sobre la variación del producto interno bruto nacional (PIB), pueden ser un buen indicador de los movimientos del PIB estatal, y lo mismo para la inflación y desempleo. El problema es que microeconómicamente hablando, a nivel de familias y empresas, Jalisco presenta un rezago cada vez mayor, tanto en materia de los salarios que reciben, como las condiciones laborales.
El problema más importante se encuentra en las condiciones de trabajo de la población, pues la tasa de desempleo se ha mantenido elevada desde fines del 2008, en alrededor del 5%, y no muestra una tendencia a la baja, mientras que la tasa de subempleo y ocupación parcial son sumamente elevadas de 11.1% y 10.6% respectivamente. Ello significa que la población gana menos del salario mínimo y no tiene jornadas completas de trabajo.
El problema con los jóvenes es también importante, pues en ellos recae la mayor tasa de desempleo y los menores salarios y, a pesar de que Jalisco tiene un importante grupo de profesionistas por la cantidad de instituciones de educación superior que tenemos, este capital humano se está desaprovechando.
Otro gran problema es que el 71% de las personas ocupadas ganan menos de $300,00 pesos diarios y tiene que mantener una familia promedio de 4 miembros. El 25% de ese ingreso se va a alimentos, bebidas y tabaco, el 13.4% a vestido, calzado, vivienda y limpieza, en tanto que el 10.5% se va en educación y esparcimiento. Así que de $300.00 pesos diarios, $75.00 son para alimentar a la familia de acuerdo con cifras de la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares para 2010.
Adicionalmente los trabajadores por cuenta propia en actividades no calificadas ganan en promedio de $270.00 pesos diarios, en tanto que los trabajadores asalariados ganan $255.00, ello significa que gana más un ocupado en el sector informal que en el formal y ello explica porque éste último se expande rápidamente llegando a representar el 27.3% de la población económicamente activa estatal.
Particularmente en el ámbito de la actividad comercial, de acuerdo con la Cámara de Comercio de Guadalajara se genera el 21% del valor total del comercio con 529 000 mil personas ocupadas, o sea el 17% de la ocupación total del estado se encuentra laborando sólo en el comercio informal.
Un problema más es que solo el 6.3% de los ocupados son empleadores, es decir emprendedores que arriesgan su capital y recursos para poner negocios y generar empleos básicamente a través de las micro y las pequeñas empresas que representan el 96% del total de las empresas y que generan el 38% de los puestos de trabajo.
Estos empresarios compiten en desventaja con el sector informal, pues además de que pagan impuestos, deben cubrir una serie de trámites y permisos con un alto costo económico, pues desafortunadamente en Guadalajara, por ejemplo, abrir un negocio lleva 32 días contra 13 en Aguascalientes, 19 en San Luis Potosí y 27 en Tepic de acuerdo a cifras del estudio Doing Bussines 2009.
Todo lo anterior nos lleva a concluir que aún hay mucho por hacer en Jalisco en materia de reducir los costos y trámites burocráticos para abrir negocios y potencializar al sector formal de forma que pueda generar empleos permanentes y bien remunerados.
El problema más importante se encuentra en las condiciones de trabajo de la población, pues la tasa de desempleo se ha mantenido elevada desde fines del 2008, en alrededor del 5%, y no muestra una tendencia a la baja, mientras que la tasa de subempleo y ocupación parcial son sumamente elevadas de 11.1% y 10.6% respectivamente. Ello significa que la población gana menos del salario mínimo y no tiene jornadas completas de trabajo.
El problema con los jóvenes es también importante, pues en ellos recae la mayor tasa de desempleo y los menores salarios y, a pesar de que Jalisco tiene un importante grupo de profesionistas por la cantidad de instituciones de educación superior que tenemos, este capital humano se está desaprovechando.
Otro gran problema es que el 71% de las personas ocupadas ganan menos de $300,00 pesos diarios y tiene que mantener una familia promedio de 4 miembros. El 25% de ese ingreso se va a alimentos, bebidas y tabaco, el 13.4% a vestido, calzado, vivienda y limpieza, en tanto que el 10.5% se va en educación y esparcimiento. Así que de $300.00 pesos diarios, $75.00 son para alimentar a la familia de acuerdo con cifras de la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares para 2010.
Adicionalmente los trabajadores por cuenta propia en actividades no calificadas ganan en promedio de $270.00 pesos diarios, en tanto que los trabajadores asalariados ganan $255.00, ello significa que gana más un ocupado en el sector informal que en el formal y ello explica porque éste último se expande rápidamente llegando a representar el 27.3% de la población económicamente activa estatal.
Particularmente en el ámbito de la actividad comercial, de acuerdo con la Cámara de Comercio de Guadalajara se genera el 21% del valor total del comercio con 529 000 mil personas ocupadas, o sea el 17% de la ocupación total del estado se encuentra laborando sólo en el comercio informal.
Un problema más es que solo el 6.3% de los ocupados son empleadores, es decir emprendedores que arriesgan su capital y recursos para poner negocios y generar empleos básicamente a través de las micro y las pequeñas empresas que representan el 96% del total de las empresas y que generan el 38% de los puestos de trabajo.
Estos empresarios compiten en desventaja con el sector informal, pues además de que pagan impuestos, deben cubrir una serie de trámites y permisos con un alto costo económico, pues desafortunadamente en Guadalajara, por ejemplo, abrir un negocio lleva 32 días contra 13 en Aguascalientes, 19 en San Luis Potosí y 27 en Tepic de acuerdo a cifras del estudio Doing Bussines 2009.
Todo lo anterior nos lleva a concluir que aún hay mucho por hacer en Jalisco en materia de reducir los costos y trámites burocráticos para abrir negocios y potencializar al sector formal de forma que pueda generar empleos permanentes y bien remunerados.
EL COSTO DEL RESCATE FINANCIERO EN ESTADOS UNIDOS 29 000 000 000 000 DLLS.
El costo del rescate del sistema financiero norteamericano es aún un debate, pues no existe acuerdo entre la Reserva Federal que argumenta que el costo fue de 1.2 billones de dólares (trillion), la oficina de contabilidad del gobierno que estima 16 billones (trillion) y Bloomberg cuyo calculo ascienda a 7.7 billones (trillion), sin contar los costos relacionados con la reducción de impuestos y el incremento del gasto público.
Un estudio reciente del Levy Economics Institute of Bard College (One Pager/No. 23 del 12 de diciembre del 2011)(http://www.levyinstitute.org/publications/?docid=1462), establece que el costo del rescate del sistema financiero norteamericano por parte de la Reserva Federal es de 29 000 000 000 000 dólares (29 millones de millones de dólares: billones en español)desde enero del 2007 hasta noviembre del 2011.
Para darnos una idea de lo que ello significa, tome usted en cuenta que en el 2010 el Instituto de Estadística Geografía e Informática calculo el PIB en México en 1.14 billones de dólares (lo que nos colocó como la 13ava economía más grande el mundo), o en Alemania que fue de 3.309 billones de dólares, o China con 5.879 billones.
Cualquiera que sea la cifra correcta, si tomamos un simple promedio nos daremos cuenta del enorme esfuerzo por parte de la Reserva Federal para dotar de liquidez al mercado financiero, donde los que recibieron la mayor cantidad fueron los grandes bancos como Merrill Lynch, Citigroup, Morgan Stanley, Bear Stearns y Bank of America.
La cifra por sí sola es casi inimaginable y representa los préstamos y compras de activos realizados a instituciones financieras bancarias y no bancarias para dotarlas de liquidez, es decir para que tengan suficiente dinero que asegure el pago de sus deudas y los recursos de los depositantes e inversionistas, pues de lo contrario habría un pánico bancario (cuando todo mundo corre a retirar su dinero de los bancos), y una paralisis en las transacciones financieras.
La verdad es que el crédito interbancario (préstamos de los bancos comerciales entre sí) se supendió tanto en Estados Unidos como en Alemania, Francia, Italia etc., debido a la incertidumbre sobre los activos tóxicos (incobrables) que tenían dichas instituciones en sus balances y fuera de sus balances, ello generó una parálisis del crédito que a la fecha subsiste, pues dichas instituciones financieras tienen un gran temor a prestar los recursos y los mantienen ociosos o invertidos en bonos gubernamentales, aún cuando puedan recibir rendimientos negativos por ellos, como sucedió hace dos semanas en Alemania pues los rendimientos obtenidos en la compra de papel gubernamental alemán fueron negativos, lo que quiere decir que prefieren dejar de ganar e incluso perder un poco de dinero a prestar dichos recursos.
El papel que ha jugado la Reserva Federal es lo que en economía llamamos prestamista de última instancia, lo que significa que el banco central esta dispuesto a inyectar liquidez a las instituciones financieras, en especial la banca comercial para que las transacciones comerciales y financieras no se detengan, despues de todo el dinero y el crédito es como el aceite que mueve los engranajes de una economía.
El problema es que esta enorme inyección de liquidez no ha reactivado la confianza en el mercado crediticio y los recursos se han mantenido ociosos. Y para que la economía funcione el dinero debe circular, es decir debe gastarse en bienes y servicios, y no mantenerse ocioso como reserva o utilizarlo para escpecular en los mercados financieros.
Un estudio reciente del Levy Economics Institute of Bard College (One Pager/No. 23 del 12 de diciembre del 2011)(http://www.levyinstitute.org/publications/?docid=1462), establece que el costo del rescate del sistema financiero norteamericano por parte de la Reserva Federal es de 29 000 000 000 000 dólares (29 millones de millones de dólares: billones en español)desde enero del 2007 hasta noviembre del 2011.
Para darnos una idea de lo que ello significa, tome usted en cuenta que en el 2010 el Instituto de Estadística Geografía e Informática calculo el PIB en México en 1.14 billones de dólares (lo que nos colocó como la 13ava economía más grande el mundo), o en Alemania que fue de 3.309 billones de dólares, o China con 5.879 billones.
Cualquiera que sea la cifra correcta, si tomamos un simple promedio nos daremos cuenta del enorme esfuerzo por parte de la Reserva Federal para dotar de liquidez al mercado financiero, donde los que recibieron la mayor cantidad fueron los grandes bancos como Merrill Lynch, Citigroup, Morgan Stanley, Bear Stearns y Bank of America.
La cifra por sí sola es casi inimaginable y representa los préstamos y compras de activos realizados a instituciones financieras bancarias y no bancarias para dotarlas de liquidez, es decir para que tengan suficiente dinero que asegure el pago de sus deudas y los recursos de los depositantes e inversionistas, pues de lo contrario habría un pánico bancario (cuando todo mundo corre a retirar su dinero de los bancos), y una paralisis en las transacciones financieras.
La verdad es que el crédito interbancario (préstamos de los bancos comerciales entre sí) se supendió tanto en Estados Unidos como en Alemania, Francia, Italia etc., debido a la incertidumbre sobre los activos tóxicos (incobrables) que tenían dichas instituciones en sus balances y fuera de sus balances, ello generó una parálisis del crédito que a la fecha subsiste, pues dichas instituciones financieras tienen un gran temor a prestar los recursos y los mantienen ociosos o invertidos en bonos gubernamentales, aún cuando puedan recibir rendimientos negativos por ellos, como sucedió hace dos semanas en Alemania pues los rendimientos obtenidos en la compra de papel gubernamental alemán fueron negativos, lo que quiere decir que prefieren dejar de ganar e incluso perder un poco de dinero a prestar dichos recursos.
El papel que ha jugado la Reserva Federal es lo que en economía llamamos prestamista de última instancia, lo que significa que el banco central esta dispuesto a inyectar liquidez a las instituciones financieras, en especial la banca comercial para que las transacciones comerciales y financieras no se detengan, despues de todo el dinero y el crédito es como el aceite que mueve los engranajes de una economía.
El problema es que esta enorme inyección de liquidez no ha reactivado la confianza en el mercado crediticio y los recursos se han mantenido ociosos. Y para que la economía funcione el dinero debe circular, es decir debe gastarse en bienes y servicios, y no mantenerse ocioso como reserva o utilizarlo para escpecular en los mercados financieros.
LA IMPORTANCIA DE CUIDAR EL PATRIMONIO TANGIBLE E INTANGIBLE
 |
| Flickr: Photon_de |
Muchas personas creen que el patrimonio es solamente material: la casa, el auto, los muebles, terrenos, activos financieros, cuentas de ahorro etc., ello constituye nuestro patrimonio tangible y garantiza la estabilidad económica de la familia en el presente y en la vejez. Sin embargo el patrimonio es también intangible y se refiera a aquellos elementos que nos permiten calidad de vida y bienestar familiar como son: la salud, los amigos, la educación y sobre todo la familia.
Cuidar nuestro patrimonio significa entonces cuidar nuestra salud e invertir en nuestra educación, darnos el tiempo suficiente para charlar con nuestra pareja, cuidar a nuestros hijos, supervisar sus amistades, hábitos de consumo y de ejercicio, tomar vacaciones y tener el tiempo libre para el ocio creativo, en ese sentido hasta el ocio sano es patrimonio. Ello nos dará mayor tranquilidad, permitirá disminuir nuestros niveles de estrés y en consecuencia gozar de mejor salud.
Porque cuántos de nosotros no hemos enfrentado grandes gastos en hospitalización, consultas, medicinas y terapias; gastos que comprometen nuestra tranquilidad y nuestro patrimonio tangible e intangible y amenazan la seguridad económica de la familia.
Para cuidar nuestra salud es necesario realizar ejercicio por lo menos tres veces a la semana y al menos media hora cada vez, alimentarnos correctamente de preferencia con frutas y verduras y alimentos preparados en casa.
Pero desde luego la mejor forma de cuidar nuestro patrimonio es asegurándolo de forma que nos evitemos grandes e innecesarios gastos, ello nos lleva a cuestionarnos cuál es el seguro que mejor satisfaga nuestras necesidades y para lo cual es necesario conocer a fondo todas sus características como la cobertura: que es la cantidad máxima que cubrirá el seguro en cada evento; el coaseguro: que es el porcentaje pactado con la aseguradora que determina la cantidad que el asegurado cubrirá ante un determinado evento, es la manera de compartir el riesgo, la forma en que la aseguradora te hace partícipe de los riesgos que puedes correr, la prima: también es un porcentaje, pero es la aportación económica que ha de pagar el asegurado como contraprestación de la cobertura de riesgo que la compañía le ofrece , el deducible: también es el porcentaje que paga el asegurado, pero esta cantidad se paga en cada siniestro (evento).
MONITOREAR LAS DEUDAS
Este año que comienza es una año de incertidumbre, la suerte de nuestra economía dependerá de muchos factores, entre los principales están: la recuperación del estancamiento que vive la economía norteamericana, el devenir de la crisis financiera y fiscal de la zona del euro, el incremento en los precios internacionales del petróleo por el conflicto en el estrecho de Ormuz, el incremento en el precio de los alimentos, en especial granos básicos y por ende: leche, huevo, pollo, carne y tortillas, que está siendo generado por las adversas condiciones climáticas, y por último de la lucha electoral en las presentes elecciones presidenciales, tanto en México, como en Estados Unidos.
Este panorama genera incertidumbre y ello incrementa el riesgo por lo que veremos restringido el crédito bancario a la vez que se elevarán los costos del mismo y los requisitos y garantías solicitados para obtenerlo tanto para las empresas como para las familias.
Aquellos que ya tienen una deuda bancaria en tarjeta de crédito deben considerar la alta probabilidad de que las tasas de interés se eleven un poco más, y para aquellos que han presentado un retraso en sus pagos es probable que aumenten la penalizaciones así como la exigencia y las molestias de los cobradores.
Es un hecho que más del 80% de las crisis financieras de familias, empresas, gobiernos y países son producto de un exceso de gasto sobre los ingresos, y por lo tanto de un exceso de endeudamiento. Es notable como las familias pierden el piso en relación a sus deudas, pero ello se entiende por el problema de una deficiente educación financiera, lo que no se comprende es cómo las empresas y los gobiernos caen en el mismo error aun cuando tienen un departamento especializado en finanzas. ¿A qué se debe este problema? en realidad la respuesta es muy simple, no llevan un correcto registro de sus deudas, fechas de pago, tipo de acreedores, plazo de pago y condiciones del crédito por ello, lo más recomendable a principio de año es sentarse con lápiz y papel, o en una hoja electrónica de la computadora a registrar con cuidado cada una de nuestras deudas, importe del pago parcial a realizar, fecha de pago, tasa de interés que cobran, cuánto se va a capital y cuánto se destina a intereses, intereses moratorios y otros cobros en caso de retraso.
Hagamos un comparativo de la deuda sí cubrimos toda la parcialidad correspondiente contra la posibilidad de no hacerlo, de esta manera nos daremos cuenta del costo efectivo de nuestra deuda y, si nuestros ingresos, una vez restados los gastos cotidianos son suficientes para liquidarla. Ello nos ayudará a no endeudarnos más y programar nuestros pagos, y recuerde, este año no es el mejor para adquirir nuevas deudas, pero sí para liquidarlas lo antes posible.
Este panorama genera incertidumbre y ello incrementa el riesgo por lo que veremos restringido el crédito bancario a la vez que se elevarán los costos del mismo y los requisitos y garantías solicitados para obtenerlo tanto para las empresas como para las familias.
Aquellos que ya tienen una deuda bancaria en tarjeta de crédito deben considerar la alta probabilidad de que las tasas de interés se eleven un poco más, y para aquellos que han presentado un retraso en sus pagos es probable que aumenten la penalizaciones así como la exigencia y las molestias de los cobradores.
Es un hecho que más del 80% de las crisis financieras de familias, empresas, gobiernos y países son producto de un exceso de gasto sobre los ingresos, y por lo tanto de un exceso de endeudamiento. Es notable como las familias pierden el piso en relación a sus deudas, pero ello se entiende por el problema de una deficiente educación financiera, lo que no se comprende es cómo las empresas y los gobiernos caen en el mismo error aun cuando tienen un departamento especializado en finanzas. ¿A qué se debe este problema? en realidad la respuesta es muy simple, no llevan un correcto registro de sus deudas, fechas de pago, tipo de acreedores, plazo de pago y condiciones del crédito por ello, lo más recomendable a principio de año es sentarse con lápiz y papel, o en una hoja electrónica de la computadora a registrar con cuidado cada una de nuestras deudas, importe del pago parcial a realizar, fecha de pago, tasa de interés que cobran, cuánto se va a capital y cuánto se destina a intereses, intereses moratorios y otros cobros en caso de retraso.
Hagamos un comparativo de la deuda sí cubrimos toda la parcialidad correspondiente contra la posibilidad de no hacerlo, de esta manera nos daremos cuenta del costo efectivo de nuestra deuda y, si nuestros ingresos, una vez restados los gastos cotidianos son suficientes para liquidarla. Ello nos ayudará a no endeudarnos más y programar nuestros pagos, y recuerde, este año no es el mejor para adquirir nuevas deudas, pero sí para liquidarlas lo antes posible.
Los costos sociales y económicos de Grecia para salir de la crisis.
Grecia es un país que pertenece a la zona monetaria europea, eso significa que tiene una moneda común, el EURO y ello genera importantes ventajas, como por ejemplo la inexistencia de la devaluación, y la facilidad para realizar comercio entre los países miembros sin tener que estar realizando transacciones cambiarias, esto reduce los costos, no hay derechos de aduana y facilita los flujos internacionales de inversión. Pero así como tiene ventajas tiene desventajas, pues ello significa que al tener una moneda común no puede recurrir al recurso de devaluar su moneda para abaratar sus exportaciones, atraer más turismo, importar menores cantidades de bienes para mejorar su saldo en la balanza comercial, y atraer inversión extranjera que comprará materia prima y mano de obra más barata.
Grecia tiene una enorme deuda pública y privada en manos de particulares, su deuda soberana es del 160% de su PIB y basicamente esta en manos de bancos europeos de los cuales los bancos Franceses y Alemanes son los que poseen la mayor parte y, si Grecia no consigue los recursos para pagar dicha deuda muchos de esos bancos quebrarán generando un cadena de efecto dominó que golpeará a los bancos españoles, italianos, y principalmente franceses.
Para poder obtener recursos que le den liquidez y poder pagar su deuda, Grecia recurre a los mercados financieros internacionales, pero cada vez que se eleva el riesgo de impago, se eleva también la tasa de interés que tiene que pagar para atraer capitales, por ejemplo actualmente la tasa de interés que sus bonos a 10 años tienen que pagar es del 27.8% comparado con Alemania que paga 1.8%, o Suiza que paga 0.9%, o Francia que paga 3.1%, y como podemos concluir es un costo muy alto por obtener recursos, mientras que la tasa de interés que tiene que pagar para bonos a un plazo de dos años es del 99%.
En pocas palabras no tiene dinero para cumplir sus compromisos, tiene un grave problema de insolvencia, pues su deuda es mayor al 150% de su PIB, es decir que debe más que la riqueza que crea, y cada vez que suben las tasas de interés, su déficit fiscal en consecuencia se incrementa y con ello la necesidad de disminuir aún más el gasto y elevar los impuestos, de forma que al final quien paga es la población y para darnos una idea de cómo paga bastan unas cifras del nuevo programa ofrecido para obtener los recursos que ofrecen el fondo de estabilidad financiera y el FMI:
Grecia tiene una enorme deuda pública y privada en manos de particulares, su deuda soberana es del 160% de su PIB y basicamente esta en manos de bancos europeos de los cuales los bancos Franceses y Alemanes son los que poseen la mayor parte y, si Grecia no consigue los recursos para pagar dicha deuda muchos de esos bancos quebrarán generando un cadena de efecto dominó que golpeará a los bancos españoles, italianos, y principalmente franceses.
Para poder obtener recursos que le den liquidez y poder pagar su deuda, Grecia recurre a los mercados financieros internacionales, pero cada vez que se eleva el riesgo de impago, se eleva también la tasa de interés que tiene que pagar para atraer capitales, por ejemplo actualmente la tasa de interés que sus bonos a 10 años tienen que pagar es del 27.8% comparado con Alemania que paga 1.8%, o Suiza que paga 0.9%, o Francia que paga 3.1%, y como podemos concluir es un costo muy alto por obtener recursos, mientras que la tasa de interés que tiene que pagar para bonos a un plazo de dos años es del 99%.
En pocas palabras no tiene dinero para cumplir sus compromisos, tiene un grave problema de insolvencia, pues su deuda es mayor al 150% de su PIB, es decir que debe más que la riqueza que crea, y cada vez que suben las tasas de interés, su déficit fiscal en consecuencia se incrementa y con ello la necesidad de disminuir aún más el gasto y elevar los impuestos, de forma que al final quien paga es la población y para darnos una idea de cómo paga bastan unas cifras del nuevo programa ofrecido para obtener los recursos que ofrecen el fondo de estabilidad financiera y el FMI:
- Se reduce el rango exento de impuestos sobre la renta de 12,000 euros a 5,000,
- Elevar el 20% las dierentes tasas de impuesto al valor agregado que se aplican en el país.
- Introducir nuevas contibuciones obligatorias y especiales a las empresas rentables, las propiedades de alto valor y a las personas con ingresos altos.
- Introducir un impuesto de solidaridad de entre 1% y 5% del ingreso de los hogares.
- Rebajar la masa salarial del sector público (la masa salarial es el número de trabajadores por su salario), lo que supone o menos puestos de trabajo y/o menos salarios. Plantean reducir 20% los salarios nominales de los funcionarios públicos, y 30% de los empleados de paraestatales, adicionalmente a 30,000 empleados de éstos sólo les pagaran el 60% de su salario durante un año.
- El gasto del gobierno en salud se reducirá en 310 millones de euros y 1 810 millones del 2012 al 2015, los subsidios a los gobiernos locales se reducirán y la inversión pública también en 850 millones de euros.
- El gasto en educación se reducirá cerrando o fusionando 1 976 escuelas.
- El gasto en seguridad social se reduce en 1 090 millones de euros tan solo en este año, y en el 2012 en 1 280 millones de euros y así sucesivamente hasta 2015.
- La edad de jubilacion se elevará a 65 años y deberan haber acumulado 40 años de trabajo para tener una pensión completa.
- Se venderán empresas paraestatales etc., etc., etc.
- Que los acreedores le presten más dinero y amplíen el plazo de manera que la presión financiera disminuya. De hecho ya se ha anunciado una quita del 50% de la deuda bancaria, y para enfrentar esta quita la banca europea necesitará al menos 200 000 millones de euros de inyecciones de capital de acuerdo con datos del Fondo Monetario Internacional (FMI). Ello obligará a los bancos a aumentar su capitalización y disminuir el crédito no solo en la zona europea, sino a nivel mundial de aquellos bancos con sucursales en el resto del mundo, lo que nos conducirá a un estancamiento económico o recesión que se prolongará por más de dos años.
- Salir del Euro y volver a su moneda el Dracma, ello tendría un menor costo económico, social y político para Grecia, pero enorme para la zona monetaria europea. Volver al dracma es retomar la política cambiaria y favorecer las exportaciones mediante la devaluación, encarecer las importaciones lo que mejorará su balanza comercial y atraer turismo y capitales que buscarán los menores costos de mano de obra y materia prima, la recuperación económica será más rápida y los recortes del gasto público y la elevación de los impuestos menores. Pero la zona monetaria europea se vera sacudida si el ejemplo lo siguen Italia, España, Irlanda y Portugal, dando al traste con casi 60 años de negociaciones y tratados diversos. Europa perdería zona monetaria, influencia internacional y ventajas competitivas a nivel mundial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)