Donald Trump, candidato presidencial en Estados Unidos se caracteriza por ser un empresario sin conocimiento alguno en materia económica, política y de relaciones internacionales, de ahí el que muchas de sus propuestas sean un completo disparate, sin fundamentos técnicos y sin consideraciones presupuestales y de impacto económico, pero en caso de ganar la presidencia el gobierno mexicano y en especial los empresarios mexicanos, con intereses económicos en aquel país, deben estar preparados para replantear sus estrategias de exportación, importación, deuda externa e inversiones inmobiliarias.
Incluso nuestros compatriotas también deben hacer consideraciones con respecto a su situación legal, contratos laborales, remesas etc.
Entre los efectos de sus propuestas se destacan:
a) Renegociar el Tratado de Libre Comercio, aunque es un tema del Congreso y no únicamente del presidente es muy factible que se endurezcan las condiciones referentes a los aranceles, permisos de importación, condiciones fitosanitarias, barreras neoproteccionistas (empaques, colorantes, ingredientes, etiquetado), transferencia tecnológica, inversión extranjera, transacciones financieras, transporte, telecomunicaciones etc.
b) Bloquear remesas: muchos estados fronterizos ya han intentado modificar las leyes sin éxito pero muy probablemente los costos de transferencia y los requisitos sean mucho más elevados e incluso pidan comprobantes laborales o identificaciones locales de residentes.
c) Elevar el costo de las visas y los requisitos necesarios para obtener una, en particular grados de estudio, conocimiento de idiomas, experiencia laboral etc.
d) Incremento en las medidas de rastreo de migrantes ilegales, mayores deportaciones, ampliación de las medidas de seguridad transfronterizas, mayor papeleo y rezagos para cruzar la frontera etc., como mecanismos de disuasión.
e) Depreciación del peso e inestabilidad financiera en la Bolsa Mexicana de Valores derivado de la incertidumbre y un reflujo de capitales hacia activos y divisas consideradas menos riesgosas.
Y esto es solo para comenzar.
HACIENDO MAGIA CON LAS CIFRAS: LOS MÁS POBRES INCREMENTARON SU INGRESO UN 33.6% EN UN AÑO
Lo que no se mide no se puede controlar, corregir y evaluar, de ahí la importancia de que la metodología para generar información estadística utilice siempre los mismos procedimientos, estándares y procesos, ya que si éstos sufren cambios continuos, los resultados no son confiables ni comparables. Es como si la unidad de medida en sí misma se modificara continuamente, es decir que un metro a veces tenga 100 cm y en otras ocasiones 98 o 95cm.
El problema se presenta cuando el instituto encargado de recolectar, sistematizar y generar la información cambia la metodología, la muestra o el diseño de las encuestas, e incluso la forma de agregación de la información, pues una vez realizado dicho cambio, las estadísticas ya no son comparables y los investigadores que utilizan la información ya no tienen certeza ni seguridad sobre lo que los datos indican.
La semana pasada se suscitó un debate y un desacuerdo entre el INEGI y el Coneval, con respecto al cambio de metodología del primero en la aplicación de las encuestas de ingresos a los hogares, ello implicó que debido a dicho cambio, los ingresos de la población más pobre se elevarán un 33.6% en tan solo un año, generando una fuerte protesta por parte de Coneval pues no fue notificado ni requerido para avalar el proceso.
Este problema no es nuevo y se repite cada tanto tiempo, sucedió con los registros de empleo y ocupación al pasar de la Encuesta Nacional de Empleo, a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Se presenta continuamente en la Encuesta de Ingreso Gasto de los Hogares, antes del 2000, durante el 2005, 2006 y 2008.
En ésta última, por ejemplo, los percepciones financieras monetarias de la población más pobre mejoraron sustancialmente en 2006, reduciendo fuertemente la desigualdad y la concentración del ingreso, y ello obedeció a la modificación de las preguntas en las encuestas, y al cambio en el método de agregación de la información. El resultado es tan mágico que el 10% de la población más rica del país, la ubicada en el decil X, pasó de concentrar el 70.4% de las percepciones financieras y de capital de los hogares en 2005 al 40.7% en 2006, en tan solo 12 meses, lo que supone que el cambio de agregación generó más equidad que la política social.
Es claro que es importante mejorar la metodología, y se aplaude que sea así, lo que no se comprende es que no se hagan las adecuaciones y ajustes necesarios para que las cifras puedan ser comparadas históricamente, como tampoco se comprende que no se ponga en internet, a disposición de los investigadores y de la población en general, la información técnica suficiente y la metodología para avalar los cambios, no existen registros de dichos cambios y no se mencionan con suficiencia en las publicaciones.
Ello supone que la fotografía se mueve todo el tiempo y los investigadores no podemos realizar un trabajo de análisis serio y generar informes confiables.
El problema se presenta cuando el instituto encargado de recolectar, sistematizar y generar la información cambia la metodología, la muestra o el diseño de las encuestas, e incluso la forma de agregación de la información, pues una vez realizado dicho cambio, las estadísticas ya no son comparables y los investigadores que utilizan la información ya no tienen certeza ni seguridad sobre lo que los datos indican.
La semana pasada se suscitó un debate y un desacuerdo entre el INEGI y el Coneval, con respecto al cambio de metodología del primero en la aplicación de las encuestas de ingresos a los hogares, ello implicó que debido a dicho cambio, los ingresos de la población más pobre se elevarán un 33.6% en tan solo un año, generando una fuerte protesta por parte de Coneval pues no fue notificado ni requerido para avalar el proceso.
Este problema no es nuevo y se repite cada tanto tiempo, sucedió con los registros de empleo y ocupación al pasar de la Encuesta Nacional de Empleo, a la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Se presenta continuamente en la Encuesta de Ingreso Gasto de los Hogares, antes del 2000, durante el 2005, 2006 y 2008.
En ésta última, por ejemplo, los percepciones financieras monetarias de la población más pobre mejoraron sustancialmente en 2006, reduciendo fuertemente la desigualdad y la concentración del ingreso, y ello obedeció a la modificación de las preguntas en las encuestas, y al cambio en el método de agregación de la información. El resultado es tan mágico que el 10% de la población más rica del país, la ubicada en el decil X, pasó de concentrar el 70.4% de las percepciones financieras y de capital de los hogares en 2005 al 40.7% en 2006, en tan solo 12 meses, lo que supone que el cambio de agregación generó más equidad que la política social.
Es claro que es importante mejorar la metodología, y se aplaude que sea así, lo que no se comprende es que no se hagan las adecuaciones y ajustes necesarios para que las cifras puedan ser comparadas históricamente, como tampoco se comprende que no se ponga en internet, a disposición de los investigadores y de la población en general, la información técnica suficiente y la metodología para avalar los cambios, no existen registros de dichos cambios y no se mencionan con suficiencia en las publicaciones.
Ello supone que la fotografía se mueve todo el tiempo y los investigadores no podemos realizar un trabajo de análisis serio y generar informes confiables.
LOS COSTOS DEL BREXIT
Gran Bretaña es la 5ª economía más grande del mundo, y por ello su impacto no es desdeñable, aunque en primer lugar afectará a la Unión Económica y en menor medida a Estados Unidos, el resto del mundo sentirá los efectos debido a la incertidumbre e inestabilidad financiera que ha generado.
Desde el anunció del resultado del referéndum en la que el pueblo votó por la salida, la inestabilidad financiera internacional se ha incrementado, las bolsas de valores, las divisas emergentes y los precios del petróleo han caído en forma sensible.
El barril de petróleo de mejor calidad: WTI y el Brent cayeron un 7% en solo dos sesiones, desde el 23 de junio 24 monedas de naciones emergentes han presentado caídas que oscilan entre el 0.05 y el 6.63%, y el peso mexicano ha sido una de las más golpeadas a nivel mundial, seguido de la moneda de Sudáfrica, Argentina y Polonia entre otras.
La libra esterlina tuvo una caída del 3.55% el 27 de junio, y la caída acumulada es del 11.10 %, lo que la coloca en la caída históricamente más elevada en los últimos 30 años.
El comercio internacional por su parte ya se venía desacelerando por lo que podemos esperar que se reduzcan los precios de mercancías negociadas internacionalmente (commodities) como azúcar, acero, café, cobre, algodón etc., ello impactará negativamente a los países exportadores de las mismas.
Las exportaciones manufacturas también se verán reducidas debido a la continua desaceleración en China, los problemas de crecimiento de los emergentes y la debilidad de las economías desarrolladas.
La salida de Gran Bretaña abona de forma negativa a ello, por lo que dichos problemas se verán intensificados. El crecimiento económico en Estados Unidos es de apenas 1.9%, de América Latina es negativo con -0.6% y el de México no logra llegar al 2.5%.
Los Costos para México
Los efectos en México de la salida del Brexit serán de corto y mediano plazo y se relacionan con cinco elementos determinantes: 1) La depreciación del peso, 2) El incremento en la inflación, 3) La reducción del gasto público, 4) El incremento de la tasa de interés del Banco de México, que es nuestro Banco Central, 5) El Incremento en el precio de la gasolina.
1) La depreciación del peso: Es el impacto de corto plazo más importante y es resultado de la apreciación del dólar. La apreciación del dólar, por su parte, es producto de la depreciación de la libra esterlina. En pocas palabras no es que el peso este débil por cuestiones propias de la economía mexicana, sino por el hecho de que el tipo de cambio -que es siempre el precio de un par de divisas (pesos por dólar)- se mueve, de forma que si el dólar se aprecia el peso se deprecia necesariamente.
La depreciación de la libra esterlina es resultado de la incertidumbre que genera la salida de Gran Bretaña de la UE, lo que motiva a los inversionistas internacionales a buscar una moneda más segura que opere como refugio de su poder adquisitivo y ven en el dólar una moneda mucho más atractiva, también pueden refugiarse en oro y otros metales preciosos.
El dólar es una moneda más segura porque el 85% de las transacciones internacionales financieras y comerciales se realizan en dicha moneda. Es por ello una moneda de reserva mundial, en la que se invierten también las reservas internacionales de los bancos centrales.
El fortalecimiento del dólar es a la par el debilitamiento del resto de las monedas, y muy en especial la de los países emergentes como China, Rusia, India, México, Singapur etc., pero el efecto es aún más negativo en aquellas economías que están pasando por una crisis económica como Brasil, Argentina, Venezuela etc.
El Brexit incrementa la volatilidad financiera internacional la cual está muy relacionada también con la fuerte concentración del ingreso y la riqueza a nivel mundial. Hoy el 10% de la población más rica concentra el 60% de la riqueza mundial, 30% del ingreso mundial y 87.7% de la riqueza financiera, y el 1% de los más ricos de ese 10%, concentran 25% de la riqueza y el 10% del ingreso.
Este elevado grado de concentración impide un mayor dinamismo en el crecimiento del consumo y la inversión productiva, ya que los millonarios y multimillonarios gasta un porcentaje mucho menor de su dinero comparado con los más pobres. Por ello la economía mundial presenta bajas tasas de crecimiento económico, que de acuerdo al último Reporte del Fondo Monetario Internacional no serán mayores al 3.2% a fines del 2016.
Debido a que los mercados de los países más desarrollados se encuentran deprimidos - lo que significa que las ventas de las empresas no son dinámicas - los inversionistas mueven sus capitales buscando el mejor rendimiento. Por ello el dinero fluye de un país a otro y por lo tanto, de una moneda a otra, comprando e intercambiando activos financieros: bonos de deuda privada o pública, acciones de empresas, metales preciosos o monedas de otros países (divisas), todo con el objetivo de obtener rendimientos, regalías, utilidades etc.
Lo que ha sucedido en México es una salida de capitales, lo que se denomina un “vuelo a la calidad”. Los inversionistas institucionales internacionales como las Aseguradoras, Fondos de Pensiones, Fondos de Inversión, Fondos de Riesgo, Fondos Mutualistas, etc., han vendido sus instrumentos en pesos y se han refugiado en dólares o instrumentos denominados en esa moneda, lo que ha depreciado al peso.
2) El incremento en la inflación: La depreciación del peso, por su parte, generará una mayor presión inflacionaria en nuestra economía, debido a que más del 70% de lo que importamos es materia prima, maquinaria y equipo para la producción. Al encarecerse el dólar, se encarecen las importaciones de esos productos y suben los costos de producción para las empresas, lo que provocará que los productores trasladen los incrementos del costo a los precios de venta generando una mayor inflación y pérdida del poder adquisitivo del dinero.
Hoy, el incremento en los precios para el productor, es mayor que el incremento en los precios al consumidor, ello significa que ante la debilidad del mercado interno, los productores están absorbiendo parte del impacto del tipo de cambio sobre los costos y no lo han transferido al precio de venta.
De acuerdo con Barclays ello elevará la tasa de inflación en al menos 4 puntos porcentuales para 2017, al pasar de un pronóstico del 3.1% al 3.5% y el precio del dólar podría llegar a los 20 pesos al primer trimestre del 2017. Para el Banco de México la inflación a fin de año se situará ligeramente por arriba del 3%.
La lucha contra el incremento en los costos de producción, producto de la la depreciación, genera otro problema: el de la precarización del empleo. Los empresarios han encontrado otras medidas para disminuir sus costos, con empleos temporales, a destajo, no registrando a sus trabajadores en el Seguro Social, dando menores prestaciones laborales e incluso menores salarios nominales, despidiendo trabajadores y haciendo lo mismo con menos mano de obra, es decir intensificando la jornada laboral, o aprovechando la flexibilidad laboral de la reciente reforma con contratos de capacitación, contratación a prueba, contrato por temporada, prácticas profesionales etc., lo que aumenta la precarización del empleo. Como resultado final quién absorbe el mayor impacto son los trabajadores asalariados.
3) La reducción del Gasto Público: En materia de Finanzas Públicas, el Brexit ha ocasionado que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público haga un nuevo recorte al gasto público, -el cuarto por cierto durante la administración de Peña Nieto-, como resultado de dos efectos del Brexit, el primero sobre el precio internacional del petróleo, y el segundo por el previsible incremento de las tasas internacionales de interés que harán más cara nuestra deuda pública. Por ello Hacienda anunció el 24 de junio un recorte al gasto por 31 mil 715 millones de pesos buscando evitar un mayor déficit fiscal y tratando de enviar señales positivas a los inversionistas internacionales, ello permitirá que los bonos de deuda del gobierno mexicano se negocien en condiciones más favorables en los mercados internacionales, además de generar credibilidad, certidumbre financiera y estabilidad en las tasas de interés.
4) El incremento de la tasa de interés: Por otra parte el Banco de México anunció el 30 de junio que elevará la tasa de referencia en 50 puntos base, para dejar la tasa interbancaria a un día en 4.25%. Ello se debe a que Banco de México es banco de bancos, e introduce el dinero que imprime en la economía a través de créditos que otorga a la banca comercial. Dichos créditos se subastan diariamente a una tasa de interés determinada, a la que se denomina tasa de referencia, de ésta forma la banca comercial participa en la subasta ofreciendo una tasa de interés por encima de la de referencia, y así obtiene los créditos que luego colocará en el mercado como créditos hipotecarios, refaccionarios, préstamos o tarjetas de crédito.
Cada vez que el banco central sube la tasa de referencia, los bancos comerciales tendrán que subir sus tasas de interés, y de ésta manera las empresas y consumidores que toman sus decisiones de ahorro, préstamos o créditos en función del nivel de tasas de interés verán reducir su consumo, la inversión en maquinaria, equipo o materia prima de las empresas y por ende la reducción de la producción.
El Banco de México se ha visto obligado a subir la tasa de interés para que la diferencia entre los intereses pagados en México y los intereses pagados en otros países no se amplíe a grado tal que salgan capitales del país buscando mayores rendimientos en otros países, ya que si esto sucede, los pesos deberán transformarse en dólares y emigraran buscando mayores rendimientos o seguridad, lo que provocará una mayor depreciación del peso frente al dólar.
Así mismo los precios de las acciones de las empresas en la Bolsa de Valores se verán afectados, ocasionando pérdidas para los inversionistas de menor experiencia.
5) El incremento al precio de la gasolina: A pesar de las promesas hechas por el presidente, de que después de aceptada la Reforma Fiscal ya no habría incrementos a la gasolina, el precio de la gasolina se incrementó para el mes de julio, y la razón de tal contradicción es simple, 51.2% de las gasolinas consumidas en México son importadas, y la depreciación del peso la ha encarecido, afectando al presupuesto de Pemex, adicionalmente Pemex ha disminuido su refinación debido a la insuficiencia de crudo ligero para su producción. Por ello si queremos destacarnos a nivel internacional como un país seguro para la inversión, con estabilidad macroeconómica, tenemos que fortalecer las finanzas públicas y evitar un mayor déficit que puede abonar a la inflación, la elevación de tasas de interés y la depreciación.
En conjunto, los efectos anteriores implicarán un menor crecimiento de la economía mexicana. Que traducido a los bolsillos implicará menores salarios, menor poder de compra, menor consumo, menor inversión y menor empleo. De hecho ya cinco bancos extranjeros recortaron sus expectativas económicas y algunos de ellos fijan un crecimiento menor al 2% anual, aunque el promedio de crecimiento económico esperado es del 2.4% según Bloomberg.
Desde el anunció del resultado del referéndum en la que el pueblo votó por la salida, la inestabilidad financiera internacional se ha incrementado, las bolsas de valores, las divisas emergentes y los precios del petróleo han caído en forma sensible.
El barril de petróleo de mejor calidad: WTI y el Brent cayeron un 7% en solo dos sesiones, desde el 23 de junio 24 monedas de naciones emergentes han presentado caídas que oscilan entre el 0.05 y el 6.63%, y el peso mexicano ha sido una de las más golpeadas a nivel mundial, seguido de la moneda de Sudáfrica, Argentina y Polonia entre otras.
La libra esterlina tuvo una caída del 3.55% el 27 de junio, y la caída acumulada es del 11.10 %, lo que la coloca en la caída históricamente más elevada en los últimos 30 años.
El comercio internacional por su parte ya se venía desacelerando por lo que podemos esperar que se reduzcan los precios de mercancías negociadas internacionalmente (commodities) como azúcar, acero, café, cobre, algodón etc., ello impactará negativamente a los países exportadores de las mismas.
Las exportaciones manufacturas también se verán reducidas debido a la continua desaceleración en China, los problemas de crecimiento de los emergentes y la debilidad de las economías desarrolladas.
La salida de Gran Bretaña abona de forma negativa a ello, por lo que dichos problemas se verán intensificados. El crecimiento económico en Estados Unidos es de apenas 1.9%, de América Latina es negativo con -0.6% y el de México no logra llegar al 2.5%.
Los Costos para México
Los efectos en México de la salida del Brexit serán de corto y mediano plazo y se relacionan con cinco elementos determinantes: 1) La depreciación del peso, 2) El incremento en la inflación, 3) La reducción del gasto público, 4) El incremento de la tasa de interés del Banco de México, que es nuestro Banco Central, 5) El Incremento en el precio de la gasolina.
1) La depreciación del peso: Es el impacto de corto plazo más importante y es resultado de la apreciación del dólar. La apreciación del dólar, por su parte, es producto de la depreciación de la libra esterlina. En pocas palabras no es que el peso este débil por cuestiones propias de la economía mexicana, sino por el hecho de que el tipo de cambio -que es siempre el precio de un par de divisas (pesos por dólar)- se mueve, de forma que si el dólar se aprecia el peso se deprecia necesariamente.
La depreciación de la libra esterlina es resultado de la incertidumbre que genera la salida de Gran Bretaña de la UE, lo que motiva a los inversionistas internacionales a buscar una moneda más segura que opere como refugio de su poder adquisitivo y ven en el dólar una moneda mucho más atractiva, también pueden refugiarse en oro y otros metales preciosos.
El dólar es una moneda más segura porque el 85% de las transacciones internacionales financieras y comerciales se realizan en dicha moneda. Es por ello una moneda de reserva mundial, en la que se invierten también las reservas internacionales de los bancos centrales.
El fortalecimiento del dólar es a la par el debilitamiento del resto de las monedas, y muy en especial la de los países emergentes como China, Rusia, India, México, Singapur etc., pero el efecto es aún más negativo en aquellas economías que están pasando por una crisis económica como Brasil, Argentina, Venezuela etc.
El Brexit incrementa la volatilidad financiera internacional la cual está muy relacionada también con la fuerte concentración del ingreso y la riqueza a nivel mundial. Hoy el 10% de la población más rica concentra el 60% de la riqueza mundial, 30% del ingreso mundial y 87.7% de la riqueza financiera, y el 1% de los más ricos de ese 10%, concentran 25% de la riqueza y el 10% del ingreso.
Este elevado grado de concentración impide un mayor dinamismo en el crecimiento del consumo y la inversión productiva, ya que los millonarios y multimillonarios gasta un porcentaje mucho menor de su dinero comparado con los más pobres. Por ello la economía mundial presenta bajas tasas de crecimiento económico, que de acuerdo al último Reporte del Fondo Monetario Internacional no serán mayores al 3.2% a fines del 2016.
Debido a que los mercados de los países más desarrollados se encuentran deprimidos - lo que significa que las ventas de las empresas no son dinámicas - los inversionistas mueven sus capitales buscando el mejor rendimiento. Por ello el dinero fluye de un país a otro y por lo tanto, de una moneda a otra, comprando e intercambiando activos financieros: bonos de deuda privada o pública, acciones de empresas, metales preciosos o monedas de otros países (divisas), todo con el objetivo de obtener rendimientos, regalías, utilidades etc.
Lo que ha sucedido en México es una salida de capitales, lo que se denomina un “vuelo a la calidad”. Los inversionistas institucionales internacionales como las Aseguradoras, Fondos de Pensiones, Fondos de Inversión, Fondos de Riesgo, Fondos Mutualistas, etc., han vendido sus instrumentos en pesos y se han refugiado en dólares o instrumentos denominados en esa moneda, lo que ha depreciado al peso.
2) El incremento en la inflación: La depreciación del peso, por su parte, generará una mayor presión inflacionaria en nuestra economía, debido a que más del 70% de lo que importamos es materia prima, maquinaria y equipo para la producción. Al encarecerse el dólar, se encarecen las importaciones de esos productos y suben los costos de producción para las empresas, lo que provocará que los productores trasladen los incrementos del costo a los precios de venta generando una mayor inflación y pérdida del poder adquisitivo del dinero.
Hoy, el incremento en los precios para el productor, es mayor que el incremento en los precios al consumidor, ello significa que ante la debilidad del mercado interno, los productores están absorbiendo parte del impacto del tipo de cambio sobre los costos y no lo han transferido al precio de venta.
De acuerdo con Barclays ello elevará la tasa de inflación en al menos 4 puntos porcentuales para 2017, al pasar de un pronóstico del 3.1% al 3.5% y el precio del dólar podría llegar a los 20 pesos al primer trimestre del 2017. Para el Banco de México la inflación a fin de año se situará ligeramente por arriba del 3%.
La lucha contra el incremento en los costos de producción, producto de la la depreciación, genera otro problema: el de la precarización del empleo. Los empresarios han encontrado otras medidas para disminuir sus costos, con empleos temporales, a destajo, no registrando a sus trabajadores en el Seguro Social, dando menores prestaciones laborales e incluso menores salarios nominales, despidiendo trabajadores y haciendo lo mismo con menos mano de obra, es decir intensificando la jornada laboral, o aprovechando la flexibilidad laboral de la reciente reforma con contratos de capacitación, contratación a prueba, contrato por temporada, prácticas profesionales etc., lo que aumenta la precarización del empleo. Como resultado final quién absorbe el mayor impacto son los trabajadores asalariados.
3) La reducción del Gasto Público: En materia de Finanzas Públicas, el Brexit ha ocasionado que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público haga un nuevo recorte al gasto público, -el cuarto por cierto durante la administración de Peña Nieto-, como resultado de dos efectos del Brexit, el primero sobre el precio internacional del petróleo, y el segundo por el previsible incremento de las tasas internacionales de interés que harán más cara nuestra deuda pública. Por ello Hacienda anunció el 24 de junio un recorte al gasto por 31 mil 715 millones de pesos buscando evitar un mayor déficit fiscal y tratando de enviar señales positivas a los inversionistas internacionales, ello permitirá que los bonos de deuda del gobierno mexicano se negocien en condiciones más favorables en los mercados internacionales, además de generar credibilidad, certidumbre financiera y estabilidad en las tasas de interés.
4) El incremento de la tasa de interés: Por otra parte el Banco de México anunció el 30 de junio que elevará la tasa de referencia en 50 puntos base, para dejar la tasa interbancaria a un día en 4.25%. Ello se debe a que Banco de México es banco de bancos, e introduce el dinero que imprime en la economía a través de créditos que otorga a la banca comercial. Dichos créditos se subastan diariamente a una tasa de interés determinada, a la que se denomina tasa de referencia, de ésta forma la banca comercial participa en la subasta ofreciendo una tasa de interés por encima de la de referencia, y así obtiene los créditos que luego colocará en el mercado como créditos hipotecarios, refaccionarios, préstamos o tarjetas de crédito.
Cada vez que el banco central sube la tasa de referencia, los bancos comerciales tendrán que subir sus tasas de interés, y de ésta manera las empresas y consumidores que toman sus decisiones de ahorro, préstamos o créditos en función del nivel de tasas de interés verán reducir su consumo, la inversión en maquinaria, equipo o materia prima de las empresas y por ende la reducción de la producción.
El Banco de México se ha visto obligado a subir la tasa de interés para que la diferencia entre los intereses pagados en México y los intereses pagados en otros países no se amplíe a grado tal que salgan capitales del país buscando mayores rendimientos en otros países, ya que si esto sucede, los pesos deberán transformarse en dólares y emigraran buscando mayores rendimientos o seguridad, lo que provocará una mayor depreciación del peso frente al dólar.
Así mismo los precios de las acciones de las empresas en la Bolsa de Valores se verán afectados, ocasionando pérdidas para los inversionistas de menor experiencia.
5) El incremento al precio de la gasolina: A pesar de las promesas hechas por el presidente, de que después de aceptada la Reforma Fiscal ya no habría incrementos a la gasolina, el precio de la gasolina se incrementó para el mes de julio, y la razón de tal contradicción es simple, 51.2% de las gasolinas consumidas en México son importadas, y la depreciación del peso la ha encarecido, afectando al presupuesto de Pemex, adicionalmente Pemex ha disminuido su refinación debido a la insuficiencia de crudo ligero para su producción. Por ello si queremos destacarnos a nivel internacional como un país seguro para la inversión, con estabilidad macroeconómica, tenemos que fortalecer las finanzas públicas y evitar un mayor déficit que puede abonar a la inflación, la elevación de tasas de interés y la depreciación.
En conjunto, los efectos anteriores implicarán un menor crecimiento de la economía mexicana. Que traducido a los bolsillos implicará menores salarios, menor poder de compra, menor consumo, menor inversión y menor empleo. De hecho ya cinco bancos extranjeros recortaron sus expectativas económicas y algunos de ellos fijan un crecimiento menor al 2% anual, aunque el promedio de crecimiento económico esperado es del 2.4% según Bloomberg.
DEL PORQUE DEL BREXIT
La Unión Económica Europea (UE) es el resultado de largos años de negociación para tratar de integrar una unión económica con una sola moneda. Es en primera instancia un mercado común que busca garantizar a sus miembros un crecimiento económico sustentable, estabilidad y desarrollo humano. Por ello los miembros deben coordinar y armonizar su política económica: a) Fiscal, relacionada con los niveles de gasto, endeudamiento público, impuestos e ingresos públicos; b) Monetaria, relacionada con el manejo de tasas de interés, oferta monetaria y hoja de balance del banco central; c) Cambiaria, para los que no pertenecen al euro (Gran Bretaña y Dinamarca); y d) Financiera y bancaria.
También deben coordinar su política social, cultural, deportiva e incluso la relacionada con las relaciones diplomáticas, migración, seguridad nacional y las relaciones económicas con los países no miembros de la unión.
Los países miembros están sujetos a la vigilancia de la Comisión Europea que fiscaliza el desempeño de sus indicadores económicos, evalúa su situación económica y hace recomendaciones en materia de política económica. Ello impone límites severos en cuanto a la autonomía de cada país respecto a la política económica a instrumentar frente a una crisis financiera, económica e incluso política; anteponiendo en la mayoría de los casos los intereses de la unión y por ende, de los ciudadanos europeos, a los intereses de los habitantes de cada país.
El pertenecer a la UE implica una política comercial uniformada de libre circulación de mercancías, servicios, personas y capitales; cumplir con las pautas de una misma política exterior y de cooperación en materia judicial y policial; en asuntos climáticos; energéticos; marítimos y de pesca; de aduanas; comercio; protección de consumidores; cultura; deporte; empleo, pensiones y seguridad laboral; política social; de desarrollo y cooperación; derechos humanos; migración etc.
Todos los países miembros tienen un sistema uniforme de derechos aduaneros sobre importaciones.
A partir de la crisis financiera de 2008 se han reforzado las medidas de seguridad, cooperación y coordinación de políticas económicas, se han endurecido los controles sobre la deuda y déficit público, así como las normas presupuestarias y las sanciones ante su no cumplimiento. Adicionalmente se han establecido procedimientos para evitar burbujas inmobiliarias y financieras, y se han establecido nuevos mecanismos de supervisión bancaria con la idea de crear una unión bancaria, una unión fiscal y finalmente una unión política.
La unión bancaria presupone la integración financiera mediante el fortalecimiento y ampliación de la regulación y supervisión del sector bancario. La unión fiscal pretende un presupuesto común, una autoridad fiscal central y en lugar de bonos de deuda nacionales, bonos de deuda comunes. La unión política por su parte no ha sido definida aún con claridad pero presupone la federalización gradual de la unión económica para disfrutar de legitimidad democrática que genere eficiencia y representatividad.
Gran Bretaña se adhirió en 1973, y cuando se establecieron los requisitos y procedimientos para establecer una moneda común rechazó, junto con Dinamarca, ésta última fase de integración, misma que generó la Zona Monetaria Europea (eurozona). De esta manera mantuvieron su propia moneda, y no están obligados a acatar las medias del Banco Central Europeo (BCE), pero sí de coordinar sus políticas económicas.
Hoy Gran Bretaña no quiere cumplir con los acuerdos migratorios, especialmente los relacionados con los refugiados, no desea seguir pagando contribuciones a la UE que equivalen a 8.5 mil millones de libras esterlinas, desea determinar sus propias políticas de empleo, salud y seguridad, favorecer el ambiente de los negocios ingleses, y tener una mayor influencia en el libre comercio y la cooperación económica internacional sin estar sometida a las instancias burocráticas de la UE y así evadir los costos de la regulación y supervisión.
Sin embargo salir de la UE le representará fuertes costos ya que el 52.4% de sus exportaciones se dirigen a la UE y perdería las ventajas del libre comercio, ello impactaría la generación de empleos y el crecimiento económico de Gran Bretaña y alentaría la salida de otros países de la UE debilitando a la región en su conjunto. Adicionalmente la libra esterlina en un primer momento sufriría una devaluación y generaría desconfianza entre los inversionistas internacionales e inestabilidad financiera internacional, como de hecho ya lo ha estado haciendo.
Los analistas especializados han evaluado el impacto en el Producto Interno Bruto entre un -0.10% como mínimo hasta un -3.9% como máximo.
La decisión a tomar el día 23 de junio es totalmente incierta, no existe un consenso fuerte entre la población sobre la salida, y ello ha generado una fuerte inestabilidad financiera.
La decisión esta en manos de la población por medio de un referendum y de acuerdo a las encuestas realizadas hay mucha volatilidad entre el quedarse o salirse.
También deben coordinar su política social, cultural, deportiva e incluso la relacionada con las relaciones diplomáticas, migración, seguridad nacional y las relaciones económicas con los países no miembros de la unión.
Los países miembros están sujetos a la vigilancia de la Comisión Europea que fiscaliza el desempeño de sus indicadores económicos, evalúa su situación económica y hace recomendaciones en materia de política económica. Ello impone límites severos en cuanto a la autonomía de cada país respecto a la política económica a instrumentar frente a una crisis financiera, económica e incluso política; anteponiendo en la mayoría de los casos los intereses de la unión y por ende, de los ciudadanos europeos, a los intereses de los habitantes de cada país.
El pertenecer a la UE implica una política comercial uniformada de libre circulación de mercancías, servicios, personas y capitales; cumplir con las pautas de una misma política exterior y de cooperación en materia judicial y policial; en asuntos climáticos; energéticos; marítimos y de pesca; de aduanas; comercio; protección de consumidores; cultura; deporte; empleo, pensiones y seguridad laboral; política social; de desarrollo y cooperación; derechos humanos; migración etc.
Todos los países miembros tienen un sistema uniforme de derechos aduaneros sobre importaciones.
A partir de la crisis financiera de 2008 se han reforzado las medidas de seguridad, cooperación y coordinación de políticas económicas, se han endurecido los controles sobre la deuda y déficit público, así como las normas presupuestarias y las sanciones ante su no cumplimiento. Adicionalmente se han establecido procedimientos para evitar burbujas inmobiliarias y financieras, y se han establecido nuevos mecanismos de supervisión bancaria con la idea de crear una unión bancaria, una unión fiscal y finalmente una unión política.
La unión bancaria presupone la integración financiera mediante el fortalecimiento y ampliación de la regulación y supervisión del sector bancario. La unión fiscal pretende un presupuesto común, una autoridad fiscal central y en lugar de bonos de deuda nacionales, bonos de deuda comunes. La unión política por su parte no ha sido definida aún con claridad pero presupone la federalización gradual de la unión económica para disfrutar de legitimidad democrática que genere eficiencia y representatividad.
Gran Bretaña se adhirió en 1973, y cuando se establecieron los requisitos y procedimientos para establecer una moneda común rechazó, junto con Dinamarca, ésta última fase de integración, misma que generó la Zona Monetaria Europea (eurozona). De esta manera mantuvieron su propia moneda, y no están obligados a acatar las medias del Banco Central Europeo (BCE), pero sí de coordinar sus políticas económicas.
Hoy Gran Bretaña no quiere cumplir con los acuerdos migratorios, especialmente los relacionados con los refugiados, no desea seguir pagando contribuciones a la UE que equivalen a 8.5 mil millones de libras esterlinas, desea determinar sus propias políticas de empleo, salud y seguridad, favorecer el ambiente de los negocios ingleses, y tener una mayor influencia en el libre comercio y la cooperación económica internacional sin estar sometida a las instancias burocráticas de la UE y así evadir los costos de la regulación y supervisión.
Sin embargo salir de la UE le representará fuertes costos ya que el 52.4% de sus exportaciones se dirigen a la UE y perdería las ventajas del libre comercio, ello impactaría la generación de empleos y el crecimiento económico de Gran Bretaña y alentaría la salida de otros países de la UE debilitando a la región en su conjunto. Adicionalmente la libra esterlina en un primer momento sufriría una devaluación y generaría desconfianza entre los inversionistas internacionales e inestabilidad financiera internacional, como de hecho ya lo ha estado haciendo.
Los analistas especializados han evaluado el impacto en el Producto Interno Bruto entre un -0.10% como mínimo hasta un -3.9% como máximo.
La decisión a tomar el día 23 de junio es totalmente incierta, no existe un consenso fuerte entre la población sobre la salida, y ello ha generado una fuerte inestabilidad financiera.
La decisión esta en manos de la población por medio de un referendum y de acuerdo a las encuestas realizadas hay mucha volatilidad entre el quedarse o salirse.
POBREZA DE INGRESOS Y PRECARIZACIÓN LABORAL
La pobreza es multidimensional, en ella tienen que ver las oportunidades, el empoderamiento, las capacidades, incluso la disponibilidad de recursos naturales de una región en específico, pero en definitiva en un sistema donde el dinero impera, el ingreso es una variable relevante, y es precisamente la pobreza de ingresos la más difícil de erradicar, ya que el gobierno puede acercar servicios públicos: educación, electrificación, agua potable etc., pero no puede obligar a las empresas a generar empleos, sin embargo podría garantizar salarios remuneradores, para lo cual no basta con disminuir la inflación.
Durante los últimos 23 años México no ha logrado disminuir la pobreza de ingresos, la definición más amplia de éste tipo de pobreza que es la patrimonial se ha mantenido en el mismo nivel desde 1992 a la fecha, entonces el 53.1% de la población la sufría y en 2014 fue el 53.2%.
La pobreza de ingresos se relaciona directamente con los salarios y su poder adquisitivo y por lo mismo con la tasa de inflación y las condiciones laborales. Lo más curioso es que hemos logrado abatir la inflación y aun así los salarios siguen mostrando una pérdida de su poder adquisitivo.
De acuerdo con el Reporte de Investigación 123 del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM denominado México: más miseria y precarización del trabajo", al primero de diciembre de 1994 una persona tenía que trabajar 12 horas 53 minutos para adquirir una canasta básica alimentaria mientras que para el 25 de abril del 2016 tiene que dedicar 23 horas 38 minutos, es decir prácticamente ¡el doble del tiempo necesario!. De hecho desde el 16 de diciembre de 1987 y hasta el 25 de abril del 2016 la pérdida acumulada del poder adquisitivo del salario mínimo ha sido del 79.11% mientras que el precio de la canasta alimenticia recomendable (CAR) pasó de $3.95 pesos diarios a $213.46, de forma que por cada peso que aumentó el salario, dicha canasta aumentó 5 pesos. En pocas palabras: el poder de compra de 1 peso hoy equivale a 20 centavos de 1987.
Nadie puede negar que hoy las condiciones laborales son mucho más precarias, se han reducido los salarios no solo en términos reales, sino también en términos nominales; las prestaciones disminuyen y las jornadas de trabajo son más intensas (lo que antes hacían dos personas, hoy lo hace una); los contratos permanentes son menos comunes y prevalecen los empleos eventuales, la subcontratación, los trabajos por honorarios, a destajo, prácticas profesionales, contratos de capacitación, etc. Las personas de la tercera edad se están reincorporando al trabajo y cada vez son más las familias en las que el padre, la madre e incluso alguno de los hijos trabajan para completar el sustento. El proceso de des-sindicalización de los trabajadores ha debilitado su representatividad en las negociaciones tanto con los empresarios como con las organizaciones públicas y el salario mínimo se ha utilizado como un ancla inflacionaria.
Dado lo anterior no es de sorprender el que la pobreza de ingresos se mantenga elevada y el crecimiento económico sea bajo.
Para crecer se requieren salarios remuneradores, porque para el 80% de las familias sus ingresos son únicamente laborales, y el consumo de éstas es el principal motor del dinamismo económico ya que consumen el 68% del producto interno bruto. Un salario remunerador representa poder de compra, y el poder de compra son ventas para las empresas.
Mientras no reconozcamos que lo que genera mercado es poder de compra y no disminuyamos la diferencia salarial entre los mandos superiores, mandos intermedios, trabajadores, accionistas y dueños de las empresas no podremos tener un crecimiento económico dinámico y una efectiva reducción de la pobreza por ingresos.
Durante los últimos 23 años México no ha logrado disminuir la pobreza de ingresos, la definición más amplia de éste tipo de pobreza que es la patrimonial se ha mantenido en el mismo nivel desde 1992 a la fecha, entonces el 53.1% de la población la sufría y en 2014 fue el 53.2%.
La pobreza de ingresos se relaciona directamente con los salarios y su poder adquisitivo y por lo mismo con la tasa de inflación y las condiciones laborales. Lo más curioso es que hemos logrado abatir la inflación y aun así los salarios siguen mostrando una pérdida de su poder adquisitivo.
De acuerdo con el Reporte de Investigación 123 del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM denominado México: más miseria y precarización del trabajo", al primero de diciembre de 1994 una persona tenía que trabajar 12 horas 53 minutos para adquirir una canasta básica alimentaria mientras que para el 25 de abril del 2016 tiene que dedicar 23 horas 38 minutos, es decir prácticamente ¡el doble del tiempo necesario!. De hecho desde el 16 de diciembre de 1987 y hasta el 25 de abril del 2016 la pérdida acumulada del poder adquisitivo del salario mínimo ha sido del 79.11% mientras que el precio de la canasta alimenticia recomendable (CAR) pasó de $3.95 pesos diarios a $213.46, de forma que por cada peso que aumentó el salario, dicha canasta aumentó 5 pesos. En pocas palabras: el poder de compra de 1 peso hoy equivale a 20 centavos de 1987.
Nadie puede negar que hoy las condiciones laborales son mucho más precarias, se han reducido los salarios no solo en términos reales, sino también en términos nominales; las prestaciones disminuyen y las jornadas de trabajo son más intensas (lo que antes hacían dos personas, hoy lo hace una); los contratos permanentes son menos comunes y prevalecen los empleos eventuales, la subcontratación, los trabajos por honorarios, a destajo, prácticas profesionales, contratos de capacitación, etc. Las personas de la tercera edad se están reincorporando al trabajo y cada vez son más las familias en las que el padre, la madre e incluso alguno de los hijos trabajan para completar el sustento. El proceso de des-sindicalización de los trabajadores ha debilitado su representatividad en las negociaciones tanto con los empresarios como con las organizaciones públicas y el salario mínimo se ha utilizado como un ancla inflacionaria.
Dado lo anterior no es de sorprender el que la pobreza de ingresos se mantenga elevada y el crecimiento económico sea bajo.
Para crecer se requieren salarios remuneradores, porque para el 80% de las familias sus ingresos son únicamente laborales, y el consumo de éstas es el principal motor del dinamismo económico ya que consumen el 68% del producto interno bruto. Un salario remunerador representa poder de compra, y el poder de compra son ventas para las empresas.
Mientras no reconozcamos que lo que genera mercado es poder de compra y no disminuyamos la diferencia salarial entre los mandos superiores, mandos intermedios, trabajadores, accionistas y dueños de las empresas no podremos tener un crecimiento económico dinámico y una efectiva reducción de la pobreza por ingresos.
PROS Y CONTRAS DE LA MEGALOPOLIS DE GUADALAJARA
De acuerdo con el Banco Mundial en su documento “Sistemas de Ciudades: la urbanización, motor del crecimiento y alivio de la pobreza” las áreas urbanas son el núcleo del crecimiento económico y del desarrollo humano, en ellas se genera riqueza, conocimiento, investigación, innovación, empleos, producción, ingresos y mercado.
Al día de hoy las zonas urbanas generan el 70% del PIB mundial, concentran el 50% de la población y cada año se agregan 70 millones de nuevos habitantes urbanos; se estima que para el 2030 los países en desarrollo tendrán el 80% de la población urbana mundial.
El problema es que la gran concentración económica y demográfica de las áreas urbanas genera fuerzas centrípetas (de atracción) que retroalimentan una dinámica continua y acelerada de su crecimiento, no solo atraen personas buscando empleo, sino también capitales, empresas, inversión extranjera, centros educativos etc.
Las necesidades de recursos productivos: agua, energía y recursos naturales son crecientes y ello genera un crecimiento desequilibrado, exponencial y no sustentable que a su vez, dada la aglomeración de personas y recursos genera: contaminación, estrés, iniquidad, desigualdad de ingresos, riqueza y oportunidades, problemas de movilidad y una lucha continua por el espacio en una vivienda, transporte público, escuela, clínica, universidad, vialidad y empresa.
La megalópolis de Guadalajara no está ajena a éstos problemas, de acuerdo al último censo económico la zona metropolitana de Guadalajara (ZMG) (la ciudad y los municipios conurbados) es la segunda más grande del país por número de habitantes y en 2010 el 60% de la población del estado vivía en ella, esto es el 3.9% de la población del país, generando el 4.1% de la producción bruta total del país y el 82% del PIB del estado.
Como área metropolitana (AMG) (ciudad + municipios conurbados + municipios contiguos a los centrales y municipios exteriores) en 2015 aglomeró 57 localidades urbanas en una superficie de 2 mil 574 km2, y 4 millones 810 mil 299 habitantes. El 75% de las empresas se ubican en ésta área y generan el 34.1% de la ocupación total del estado.
Pero según el Instituto Metropolitano de Planeación del Área Metropolitana de Guadalajara (IMEPLAN), AMG tiene una superficie de 3 mil 265 km2 y 4 millones 498 mil 195 habitantes en 9 municipios: Guadalajara, Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga, Tlaquepaque, Tonalá, El Salto, Juanacatlán, Ixtlahuacán de los Membrillos y Zapotlanejo.
El crecimiento urbano ha sido del 564% de 1960 a la fecha, y de acuerdo con el diagnóstico de ONU-Habitat “Guadalajara Metrópoli Próspera” ocupa el lugar 26 entre las 85 ciudades más prósperas del mundo, sin embargo el ritmo de construcción de vivienda ha superado la tasa de crecimiento demográfico, como resultado la expansión urbana ha sido desordenada, generando grandes iniquidades en la dotación de servicios públicos básicos, con ciudades dormitorio que carecen de fuentes de trabajo, servicios escolares, de salud, recreativos, culturales, comerciales y de transporte. Adicionalmente la ciudad está segregada, dividida por estratos socio-económicos, con conectividad limitada en la que los lazos comunitarios se han debilitado, la calidad de vida ha disminuido, la contaminación se ha elevado así como la congestión vehicular, el costo del transporte y los costos asociados a la aglomeración de personas, empresas y recursos.
Tal iniquidad y la posibilidad de comparación que la población tiene por su cercanía, incrementan la violencia, la inseguridad y la delincuencia. Quizás por ello ocupamos el lugar 33 en índice de calidad de vida, el 25 en satisfacción con los servicios, el 26 en satisfacción con el desempeño de alcaldes según la encuesta de las “Ciudades Más Habitables de México” del 2015. Tal vez por eso la misma encuesta nos dice que solo el 23% de los tapatíos sienten que el país avanza y un 28.6% que la democracia avanza.
Para generar mayores oportunidades de ingresos y empleo, es necesario generar políticas públicas que doten de servicios básicos: salud, educación, transporte público y conectividad a otras ciudades medianas y pequeñas para evitar un mayor crecimiento económico de esta megalópolis a través de generar atractividad en otras zonas urbanas del Estado en igualdad de circunstancias y con calidad de vida.
Al día de hoy las zonas urbanas generan el 70% del PIB mundial, concentran el 50% de la población y cada año se agregan 70 millones de nuevos habitantes urbanos; se estima que para el 2030 los países en desarrollo tendrán el 80% de la población urbana mundial.
El problema es que la gran concentración económica y demográfica de las áreas urbanas genera fuerzas centrípetas (de atracción) que retroalimentan una dinámica continua y acelerada de su crecimiento, no solo atraen personas buscando empleo, sino también capitales, empresas, inversión extranjera, centros educativos etc.
Las necesidades de recursos productivos: agua, energía y recursos naturales son crecientes y ello genera un crecimiento desequilibrado, exponencial y no sustentable que a su vez, dada la aglomeración de personas y recursos genera: contaminación, estrés, iniquidad, desigualdad de ingresos, riqueza y oportunidades, problemas de movilidad y una lucha continua por el espacio en una vivienda, transporte público, escuela, clínica, universidad, vialidad y empresa.
La megalópolis de Guadalajara no está ajena a éstos problemas, de acuerdo al último censo económico la zona metropolitana de Guadalajara (ZMG) (la ciudad y los municipios conurbados) es la segunda más grande del país por número de habitantes y en 2010 el 60% de la población del estado vivía en ella, esto es el 3.9% de la población del país, generando el 4.1% de la producción bruta total del país y el 82% del PIB del estado.
Como área metropolitana (AMG) (ciudad + municipios conurbados + municipios contiguos a los centrales y municipios exteriores) en 2015 aglomeró 57 localidades urbanas en una superficie de 2 mil 574 km2, y 4 millones 810 mil 299 habitantes. El 75% de las empresas se ubican en ésta área y generan el 34.1% de la ocupación total del estado.
Pero según el Instituto Metropolitano de Planeación del Área Metropolitana de Guadalajara (IMEPLAN), AMG tiene una superficie de 3 mil 265 km2 y 4 millones 498 mil 195 habitantes en 9 municipios: Guadalajara, Zapopan, Tlajomulco de Zúñiga, Tlaquepaque, Tonalá, El Salto, Juanacatlán, Ixtlahuacán de los Membrillos y Zapotlanejo.
El crecimiento urbano ha sido del 564% de 1960 a la fecha, y de acuerdo con el diagnóstico de ONU-Habitat “Guadalajara Metrópoli Próspera” ocupa el lugar 26 entre las 85 ciudades más prósperas del mundo, sin embargo el ritmo de construcción de vivienda ha superado la tasa de crecimiento demográfico, como resultado la expansión urbana ha sido desordenada, generando grandes iniquidades en la dotación de servicios públicos básicos, con ciudades dormitorio que carecen de fuentes de trabajo, servicios escolares, de salud, recreativos, culturales, comerciales y de transporte. Adicionalmente la ciudad está segregada, dividida por estratos socio-económicos, con conectividad limitada en la que los lazos comunitarios se han debilitado, la calidad de vida ha disminuido, la contaminación se ha elevado así como la congestión vehicular, el costo del transporte y los costos asociados a la aglomeración de personas, empresas y recursos.
Tal iniquidad y la posibilidad de comparación que la población tiene por su cercanía, incrementan la violencia, la inseguridad y la delincuencia. Quizás por ello ocupamos el lugar 33 en índice de calidad de vida, el 25 en satisfacción con los servicios, el 26 en satisfacción con el desempeño de alcaldes según la encuesta de las “Ciudades Más Habitables de México” del 2015. Tal vez por eso la misma encuesta nos dice que solo el 23% de los tapatíos sienten que el país avanza y un 28.6% que la democracia avanza.
Para generar mayores oportunidades de ingresos y empleo, es necesario generar políticas públicas que doten de servicios básicos: salud, educación, transporte público y conectividad a otras ciudades medianas y pequeñas para evitar un mayor crecimiento económico de esta megalópolis a través de generar atractividad en otras zonas urbanas del Estado en igualdad de circunstancias y con calidad de vida.
SITUACIÓN DEL EMPLEO EN JALISCO
De acuerdo con la Encuesta Intercensal de Jalisco 2015, somos 7 millones 844 mil 830 habitantes, con una edad mediana de 27 años, ello significa que el 65.1% de la población tiene edad para trabajar (15 a 64 años de edad) y cuenta con una escolaridad promedio es de 9.2 años de estudio, es decir secundaria terminada.
Más de la mitad de la población está en edad productiva, es capaz de crear riqueza, y constituye lo que algunos denominan "capital humano", es decir personas capaces de aprovechar su potencial creativo y laboral para imponer dinamismo económico, generar valor agregado, resolver problemas, mejorar procesos, etc.
Un poco más de la mitad de los jaliscienses, el 53.3% de la población, participa en la fuerza laboral y el 75% son asalariados, 18.4% son trabajadores por cuenta propia, 4.2% son empleadores y 1.3% no reciben pago por su trabajo. Ello significa que más de dos tercios de la población depende de los salarios para sobrevivir y si no son lo suficientemente remunerativos el resultado será un mercado interno débil cuyo dinamismo dependerá del crédito y por ende del endeudamiento de los trabajadores.
En lo que va del año, Jalisco se ha destacado por su capacidad de crear empleo; de acuerdo con los últimos datos oficiales del Seguro Social, en el primer cuatrimestre se crearon 34 402 nuevos empleo y es la cifra más alta en creación de empleo formal desde que se tiene registro, ocupando el segundo lugar a nivel nacional en cuanto a trabajadores asegurados con 1 millón 459 mil 580 trabajadores.
Sin embargo aún hay camino por recorrer, de acuerdo con el INEGI al primer trimestre del 2016, la calidad del empleo no es muy buena ya que el 68.3% de los trabajadores gana cuando mucho 3 salarios mínimos (SM) esto es $219 pesos diarios, el 17.8% gana entre 3 y 5 SM y solo el 4.3% gana más de 5 SM. A pesar de ello hemos mejorado el ingreso laboral per cápita y estamos por encima del promedio nacional.
De los trabajadores asalariados solo el 54.7% cuenta con un contrato laboral por escrito y por lo tanto podrá gozar de certeza en lo que a su ocupación se refiere, solo el 10.7% está sindicalizado, y el 4.5% tiene otro empleo para complementar sus ingresos; el 60.1% trabaja entre 35 y 48 hrs. a la semana y el 16.5% trabaja más de 48 Hrs., y la tasa de informalidad laboral es de 51.8%, un poco más de la mitad de la población.
Lo importante a destacar es que la precarización laboral, genera vida, economía y crecimiento económico precario, sin salarios remuneradores el mercado interno será débil, el consumo deberá ser financiado por el crédito y ello genera vulnerabilidad financiera, no sólo para las familias de los empleados, sino también para el sistema bancario, las empresas y el gobierno local y estatal.
Más de la mitad de la población está en edad productiva, es capaz de crear riqueza, y constituye lo que algunos denominan "capital humano", es decir personas capaces de aprovechar su potencial creativo y laboral para imponer dinamismo económico, generar valor agregado, resolver problemas, mejorar procesos, etc.
Un poco más de la mitad de los jaliscienses, el 53.3% de la población, participa en la fuerza laboral y el 75% son asalariados, 18.4% son trabajadores por cuenta propia, 4.2% son empleadores y 1.3% no reciben pago por su trabajo. Ello significa que más de dos tercios de la población depende de los salarios para sobrevivir y si no son lo suficientemente remunerativos el resultado será un mercado interno débil cuyo dinamismo dependerá del crédito y por ende del endeudamiento de los trabajadores.
En lo que va del año, Jalisco se ha destacado por su capacidad de crear empleo; de acuerdo con los últimos datos oficiales del Seguro Social, en el primer cuatrimestre se crearon 34 402 nuevos empleo y es la cifra más alta en creación de empleo formal desde que se tiene registro, ocupando el segundo lugar a nivel nacional en cuanto a trabajadores asegurados con 1 millón 459 mil 580 trabajadores.
Sin embargo aún hay camino por recorrer, de acuerdo con el INEGI al primer trimestre del 2016, la calidad del empleo no es muy buena ya que el 68.3% de los trabajadores gana cuando mucho 3 salarios mínimos (SM) esto es $219 pesos diarios, el 17.8% gana entre 3 y 5 SM y solo el 4.3% gana más de 5 SM. A pesar de ello hemos mejorado el ingreso laboral per cápita y estamos por encima del promedio nacional.
De los trabajadores asalariados solo el 54.7% cuenta con un contrato laboral por escrito y por lo tanto podrá gozar de certeza en lo que a su ocupación se refiere, solo el 10.7% está sindicalizado, y el 4.5% tiene otro empleo para complementar sus ingresos; el 60.1% trabaja entre 35 y 48 hrs. a la semana y el 16.5% trabaja más de 48 Hrs., y la tasa de informalidad laboral es de 51.8%, un poco más de la mitad de la población.
Lo importante a destacar es que la precarización laboral, genera vida, economía y crecimiento económico precario, sin salarios remuneradores el mercado interno será débil, el consumo deberá ser financiado por el crédito y ello genera vulnerabilidad financiera, no sólo para las familias de los empleados, sino también para el sistema bancario, las empresas y el gobierno local y estatal.
EXTREMA CONCENTRACIÓN DE INGRESO Y RIQUEZA EN MÉXICO
De acuerdo con los datos de la Encuesta Ingreso Gasto de los Hogares del 2014, el 10% de la población más rica del país concentra el 35% del ingreso nacional, mientras que los mexicanos ubicados del decil I al V, esto es el 50% de la población concentran el 20%, ello genera un índice de Gini de 0.450. Sin embargo y de acuerdo con el INEGI si los datos se ajustan con los registros fiscales del Sistema de Administración Tributaria SAT, la concentración del ingreso del 10% más rico se eleva al 50%, mientras que el 50% de los mexicanos solo tienen acceso al 12% del Ingreso (http://www.dineroenimagen.com/2016-04-04/70978)
Por otro lado el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social (CONEVAL) estima que 55 millones 300 mil personas viven en pobreza y solo el 20.5% es no pobre y no vulnerable (24.6 millones de mexicanos).
El Instituto de Investigación del Credit Suisse por su parte, estima la concentración de la riqueza en México en 2015 y la define como la suma de activos financieros más activos no financieros (casas y propiedades) menos deudas. Su investigación encuentra que la concentración de la riqueza es extrema, con un índice de Gini de 0.759, ello significa que el 0.11% de la población posee una riqueza mayor a 1 millón de dólares, es decir el 0.16% de los adultos, y dicha riqueza se compone en más de un 90% de acciones y otros activos financieros, mientras que el 56.7% de los adultos posee menos de 10 mil dólares en riqueza (http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=C26E3824-E868-56E0-CCA04D4BB9B9ADD5).
Midiendo las clases sociales por nivel de riqueza, resulta que la clase alta en México son 122 mil 136 adultos (0.16% de la población adulta) y concentran el 36.2% de la riqueza, la clase media se compone por 12 millones 916 adultos (11.23%) y concentran el 40% de la riqueza, el resto es clase baja (82.6%) y concentran el 23.8% de la riqueza. Entre la clase media y la clase alta capturan el 76.2% de la riqueza del país y el 0.6% de la riqueza mundial.
Ello significa que la clase media no está al centro de la distribución del ingreso y la riqueza, sino que se encuentran en el top de la distribución y hay muy pocos catalogados como de clase alta, en pocas palabras la clase media se ubica en el decil IX y X de la población, esto es el 20% de la población de mayores ingresos y riqueza, y la clase alta sería menos del 1% de la población más rica del país.
Ello explica, en parte, el bajo crecimiento económico y el malestar social prevaleciente.
Por otro lado el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social (CONEVAL) estima que 55 millones 300 mil personas viven en pobreza y solo el 20.5% es no pobre y no vulnerable (24.6 millones de mexicanos).
El Instituto de Investigación del Credit Suisse por su parte, estima la concentración de la riqueza en México en 2015 y la define como la suma de activos financieros más activos no financieros (casas y propiedades) menos deudas. Su investigación encuentra que la concentración de la riqueza es extrema, con un índice de Gini de 0.759, ello significa que el 0.11% de la población posee una riqueza mayor a 1 millón de dólares, es decir el 0.16% de los adultos, y dicha riqueza se compone en más de un 90% de acciones y otros activos financieros, mientras que el 56.7% de los adultos posee menos de 10 mil dólares en riqueza (http://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/index.cfm?fileid=C26E3824-E868-56E0-CCA04D4BB9B9ADD5).
Midiendo las clases sociales por nivel de riqueza, resulta que la clase alta en México son 122 mil 136 adultos (0.16% de la población adulta) y concentran el 36.2% de la riqueza, la clase media se compone por 12 millones 916 adultos (11.23%) y concentran el 40% de la riqueza, el resto es clase baja (82.6%) y concentran el 23.8% de la riqueza. Entre la clase media y la clase alta capturan el 76.2% de la riqueza del país y el 0.6% de la riqueza mundial.
Ello significa que la clase media no está al centro de la distribución del ingreso y la riqueza, sino que se encuentran en el top de la distribución y hay muy pocos catalogados como de clase alta, en pocas palabras la clase media se ubica en el decil IX y X de la población, esto es el 20% de la población de mayores ingresos y riqueza, y la clase alta sería menos del 1% de la población más rica del país.
Ello explica, en parte, el bajo crecimiento económico y el malestar social prevaleciente.
PARA MEJORAR LA ATRACTIVIDAD ECONÓMICA DE JALISCO
Lo que hace crecer a una economía es la actividad económica fundamentada principalmente en el optimismo, ya que este genera inversión, producción, ingresos, consumo y empleos.
De acuerdo con la encuesta “Perspectivas de la Alta Dirección en México 2016” de KPMG, los empresarios están más optimistas sobre el crecimiento económico en México (79% de las respuestas) y el 49% de las empresas planea expandir sus operaciones en algún estado de la República en los próximos 3 años. Lo más interesante es que el Bajío sigue apareciendo como la zona más atractiva en la que, en primer lugar se encuentra Querétaro y en segundo lugar Jalisco.
De hecho la rentabilidad de las empresas mostró sensible mejoría gracias a la reducción de los costos en combustible y electricidad, producto de la reforma energética, y de los servicios y productos agropecuarios.
Los empresarios ven como positivo el bajo nivel inflacionario, el fortalecimiento del mercado interno, en especial del consumo por el incremento de la masa salarial (mayor generación de empleos y mayor poder adquisitivo del salario) y el financiamiento mediante créditos personales y al consumo, pero ven como negativo los temas de la corrupción política y la inseguridad. De hecho los robos y la extorción generaron un impacto negativo en el 64% y el 38% de las empresas respectivamente, las cuales vieron incrementarse sus costos debido a ello.
Si Jalisco quiere elevar su índice de atractividad necesita hacer esfuerzos adicionales en los temas de corrupción, seguridad y facilidades para abrir negocios, ya que en materia de seguridad Jalisco ocupa el 4º lugar a nivel nacional en homicidio doloso, el 13° en secuestros, el 2° lugar en extorsión y el 5° en robo de vehículos; y de acuerdo al reporte de Doing Business del Banco Mundial, de 32 ciudades consideradas en el estudio, Guadalajara ocupa el lugar 29 en manejo de permisos de construcción, el 27 en registro de propiedades, el 26 en facilidad para hacer negocios, 16 en apertura de empresas y el 15 en cumplimiento de contratos. (http://espanol.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/mexico/sub/guadalajara/).
Jalisco también tiene que trabajar en el equilibrio regional, desarrollar sus ciudades medianas y pequeñas para disminuir no solo la desigualdad económica, sino también la social y cultural, y para ello se requieren esfuerzos adicionales en estudios de vocacionamiento económico y social de sus municipios, generación de clústeres en función de ello y dotación de servicios públicos de salud y educación, tal como Querétaro y Guanajuato lo han hecho.
De acuerdo con la encuesta “Perspectivas de la Alta Dirección en México 2016” de KPMG, los empresarios están más optimistas sobre el crecimiento económico en México (79% de las respuestas) y el 49% de las empresas planea expandir sus operaciones en algún estado de la República en los próximos 3 años. Lo más interesante es que el Bajío sigue apareciendo como la zona más atractiva en la que, en primer lugar se encuentra Querétaro y en segundo lugar Jalisco.
De hecho la rentabilidad de las empresas mostró sensible mejoría gracias a la reducción de los costos en combustible y electricidad, producto de la reforma energética, y de los servicios y productos agropecuarios.
Los empresarios ven como positivo el bajo nivel inflacionario, el fortalecimiento del mercado interno, en especial del consumo por el incremento de la masa salarial (mayor generación de empleos y mayor poder adquisitivo del salario) y el financiamiento mediante créditos personales y al consumo, pero ven como negativo los temas de la corrupción política y la inseguridad. De hecho los robos y la extorción generaron un impacto negativo en el 64% y el 38% de las empresas respectivamente, las cuales vieron incrementarse sus costos debido a ello.
Si Jalisco quiere elevar su índice de atractividad necesita hacer esfuerzos adicionales en los temas de corrupción, seguridad y facilidades para abrir negocios, ya que en materia de seguridad Jalisco ocupa el 4º lugar a nivel nacional en homicidio doloso, el 13° en secuestros, el 2° lugar en extorsión y el 5° en robo de vehículos; y de acuerdo al reporte de Doing Business del Banco Mundial, de 32 ciudades consideradas en el estudio, Guadalajara ocupa el lugar 29 en manejo de permisos de construcción, el 27 en registro de propiedades, el 26 en facilidad para hacer negocios, 16 en apertura de empresas y el 15 en cumplimiento de contratos. (http://espanol.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/mexico/sub/guadalajara/).
Jalisco también tiene que trabajar en el equilibrio regional, desarrollar sus ciudades medianas y pequeñas para disminuir no solo la desigualdad económica, sino también la social y cultural, y para ello se requieren esfuerzos adicionales en estudios de vocacionamiento económico y social de sus municipios, generación de clústeres en función de ello y dotación de servicios públicos de salud y educación, tal como Querétaro y Guanajuato lo han hecho.
SALARIO MÍNIMO: PROBLEMA DE INEQUIDAD Y JUSTICIA SOCIAL
En México, las personas que ganan el salario mínimo son pobres extremos y eso se debe a que el salario mínimo hoy representa ¼ de lo que fue hace 30 años, se ha rezagado persistentemente con respecto a la inflación con una pérdida de poder adquisitivo del 76.3% en términos reales, al grado que hoy no es suficiente para adquirir una canasta básica alimentaria y su nivel se encuentra por debajo de la línea de pobreza; la razón es porque se ha utilizado como un instrumento de política económica para reducir la inflación.
En pocas palabras la determinación del salario mínimo es política y no obedece a la ley de la oferta y la demanda sino al criterio de los miembros de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (CONASAMI). Su perspectiva es que al ser un costo laboral su incremento se trasladará al precio de venta, sin embargo estudios realizados a nivel internacional demuestran que esto no es del todo cierto, no necesariamente afecta a la generación de empleos y en contrapartida genera mejoras de eficiencia y productividad (“El Salario Mínimo y el Empleo: Evidencia Internacional y posibles impactos para el Caso Mexicano”, Raymundo Campos Vázquez)
De acuerdo con los expertos convocados el 28 de abril del 2016 en Guadalajara, México es el país con el menor salario mínimo en Latinoamérica y es un factor reproductor de pobreza y por ende un elemento que exacerba la concentración del ingreso y la riqueza; aun cuando una persona gane dos salarios mínimos, sigue estando por debajo de la línea de pobreza de forma que trabajar no es garantía alguna para salir de ella.
Según datos del INEGI para el IV trimestre del 2015, en México 7 millones 601 mil trabajadores ganan hasta un salario mínimo (SM) esto es el 14.7%, mientras que 12 millones 669 mil ganan entre 1 y dos SM (24.6%) y 3 millones 611 mil no recibe ingresos por su trabajo (7%). Para Jalisco las cifras son: 293 mil 905 ganan hasta 1 SM (8.26%), 855 mil 515 de 1 y hasta 2 SM (24.1% ), y 169 mil 169 no reciben ingreso (4.7%). En pocas palabras, 46.3% de la población ocupada a nivel nacional y 37.01% en Jalisco perpetúan su pobreza debido a su escasa remuneración.
La discusión ya no es si incrementar el salario es inflacionario, es un problema Moral, de justicia social y de seguridad pública, el nivel actual del salario mínimo es anticonstitucional e inhumano, pero sobre todo es factor de inequidad, bajo crecimiento económico, inestabilidad política y compromete al tejido social.
En pocas palabras la determinación del salario mínimo es política y no obedece a la ley de la oferta y la demanda sino al criterio de los miembros de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (CONASAMI). Su perspectiva es que al ser un costo laboral su incremento se trasladará al precio de venta, sin embargo estudios realizados a nivel internacional demuestran que esto no es del todo cierto, no necesariamente afecta a la generación de empleos y en contrapartida genera mejoras de eficiencia y productividad (“El Salario Mínimo y el Empleo: Evidencia Internacional y posibles impactos para el Caso Mexicano”, Raymundo Campos Vázquez)
De acuerdo con los expertos convocados el 28 de abril del 2016 en Guadalajara, México es el país con el menor salario mínimo en Latinoamérica y es un factor reproductor de pobreza y por ende un elemento que exacerba la concentración del ingreso y la riqueza; aun cuando una persona gane dos salarios mínimos, sigue estando por debajo de la línea de pobreza de forma que trabajar no es garantía alguna para salir de ella.
Según datos del INEGI para el IV trimestre del 2015, en México 7 millones 601 mil trabajadores ganan hasta un salario mínimo (SM) esto es el 14.7%, mientras que 12 millones 669 mil ganan entre 1 y dos SM (24.6%) y 3 millones 611 mil no recibe ingresos por su trabajo (7%). Para Jalisco las cifras son: 293 mil 905 ganan hasta 1 SM (8.26%), 855 mil 515 de 1 y hasta 2 SM (24.1% ), y 169 mil 169 no reciben ingreso (4.7%). En pocas palabras, 46.3% de la población ocupada a nivel nacional y 37.01% en Jalisco perpetúan su pobreza debido a su escasa remuneración.
La discusión ya no es si incrementar el salario es inflacionario, es un problema Moral, de justicia social y de seguridad pública, el nivel actual del salario mínimo es anticonstitucional e inhumano, pero sobre todo es factor de inequidad, bajo crecimiento económico, inestabilidad política y compromete al tejido social.
PIRATERÍA, CONTRABANDO Y FALSIFICACIÓN: COSTO ECONÓMICO MUNDIAL
De acuerdo con Euromonitor Internacional en su documento “Como Entender El Impacto Del Comercio Ilícito En Los Negocios Alrededor Del Mundo”, se estima que el valor total del Comercio Ilícito y actividades transnacionales se estima entre un 8% y un 15% del Producto Interno Bruto Mundial, aproximadamente 12 billones de dólares durante 2014, equivalente el PIB total de China en dicho año, y las industrias más afectadas son las de productos farmacéuticos, tabaco, bebidas alcohólicas, productos de belleza y de cuidado personal, aparatos electrónicos, productos alimenticios etc.
Las implicaciones negativas atañen a todos: productores, consumidores y gobierno, los primeros ven reducidos sus ingresos, los segundos pueden ser afectados en su salud y bienestar, y el gobierno deja de recaudar, reduciendo su gasto público en infraestructura, salud etc.
El problema es que no existe una definición común y estandarizada sobre el concepto que permita su adecuada cuantificación y por lo tanto la obtención de cifras y medidas necesarias para evitarlo. Los términos van desde comercio informal, comercio ilegal, comercio no registrado etc. A pesar de ello en el estudio se define como la importación y exportación, las ventas y compras de bienes que no cumplen con las leyes establecidas en cada país y que abarca fenómenos como: contrabando, falsificación, piratería, producción informal (evasión de impuestos), y reventa de productos caducos, e incluso la venta de productos originales sin el consentimiento del propietario de la marca.
En el caso de las bebidas alcohólicas, se estima que el mercado ilegal en 80 países contabilizó 253 millones de litros en 2014, equivalente a 1 billón 506 mil millones de dólares y el 15% se realiza en América Latina, siendo la cerveza el principal producto comerciado con el 78% del total, seguido por el vino y las bebidas espirituales. Se estima que el 25% de las bebidas alcohólicas consumidas en A.L. son ilícitas. El 18% de las ventas se realizan en México y el 63% en Brasil; 42% son bebidas artesanales ilegales y 39.4% son bebidas falsificadas, con graves implicaciones en términos de salud.
Este mercado ilegal se constituye gracias a la debilidad de las instituciones y sus leyes, la corrupción y la falta de conocimiento por parte de los consumidores y solo puede ser resuelto mediante la cooperación entre los industriales afectados y el gobierno y concientizando a la población de los riesgos que corren al consumir dichos productos.
Este tipo de actividades disminuyen la inversión productiva y con ella la generación de empleos e ingresos para la población, aun cuando existe la posibilidad de adquirir un producto de marca a un precio menor, los beneficios personales obtenidos de ello son menores a los costos sociales generados por dicha actividad ilícita.
Las implicaciones negativas atañen a todos: productores, consumidores y gobierno, los primeros ven reducidos sus ingresos, los segundos pueden ser afectados en su salud y bienestar, y el gobierno deja de recaudar, reduciendo su gasto público en infraestructura, salud etc.
El problema es que no existe una definición común y estandarizada sobre el concepto que permita su adecuada cuantificación y por lo tanto la obtención de cifras y medidas necesarias para evitarlo. Los términos van desde comercio informal, comercio ilegal, comercio no registrado etc. A pesar de ello en el estudio se define como la importación y exportación, las ventas y compras de bienes que no cumplen con las leyes establecidas en cada país y que abarca fenómenos como: contrabando, falsificación, piratería, producción informal (evasión de impuestos), y reventa de productos caducos, e incluso la venta de productos originales sin el consentimiento del propietario de la marca.
En el caso de las bebidas alcohólicas, se estima que el mercado ilegal en 80 países contabilizó 253 millones de litros en 2014, equivalente a 1 billón 506 mil millones de dólares y el 15% se realiza en América Latina, siendo la cerveza el principal producto comerciado con el 78% del total, seguido por el vino y las bebidas espirituales. Se estima que el 25% de las bebidas alcohólicas consumidas en A.L. son ilícitas. El 18% de las ventas se realizan en México y el 63% en Brasil; 42% son bebidas artesanales ilegales y 39.4% son bebidas falsificadas, con graves implicaciones en términos de salud.
Este mercado ilegal se constituye gracias a la debilidad de las instituciones y sus leyes, la corrupción y la falta de conocimiento por parte de los consumidores y solo puede ser resuelto mediante la cooperación entre los industriales afectados y el gobierno y concientizando a la población de los riesgos que corren al consumir dichos productos.
Este tipo de actividades disminuyen la inversión productiva y con ella la generación de empleos e ingresos para la población, aun cuando existe la posibilidad de adquirir un producto de marca a un precio menor, los beneficios personales obtenidos de ello son menores a los costos sociales generados por dicha actividad ilícita.
LO QUE TRUMP NO QUIERE RECONOCER SOBRE MIGRACIÓN
Contrariamente a lo que se piensa, las remesas no representan una sangría para el país huésped, pues la riqueza generada en el mismo es mucho mayor que el envío de remesas al país de origen, ya que nadie envía el 100% de su sueldo, de hecho se estima que envían entre el 10 y el 16% de sus ingresos.
De acuerdo con diversos números de del Anuario de Remesas y Migración México, en 2014 residieron en Estados Unidos 35.8 millones de personas de origen Mexicano, de las cuales 12 millones son de 2ª generación y también 12 millones de tercera generación.
Todos los migrantes pagan impuestos de forma directa o indirecta, y de acuerdo con la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración y el Instituto Urbano, los migrantes pagan alrededor de 90 mil millones de dólares en impuestos y sólo utilizan 5 mil millones en beneficios públicos. Como puede observarse son contribuyentes netos y el 60% no tiene acceso a servicios de salud.
La migración tiene un efecto contra-cíclico en la economía al facilitar la flexibilidad laboral a través de la movilidad demográfica y entre sectores productivos, reduce los costos de producción y aporta, con impuestos y productividad, al crecimiento económico.
La fuerza de trabajo mexicana también compensa el mercado laboral, su contratación es sumamente flexible, toman los empleos que los nacionales no quieren y en épocas de recesión permiten el ajuste del mercado laboral, pues la tasa de desempleo de mexicanos siempre es la más alta (durante 2009 fue de 11.6% en promedio, muy por encima de la tasa total de desempleo del 7.1%), elevan la productividad de la fuerza de trabajo local, y ayudan a las microempresas a seguir siendo competitivas.
El 70% de los migrantes llegan a una edad de elevada productividad, una vez que el país de origen se hizo cargo de los gastos de educación, y en el caso de nuestros compatriotas, el 67% está en edad productiva: entre 18 y 49 años de edad.
En 2006 los migrantes mexicanos legales e ilegales contribuyeron con el 3.7% del PIB de aquella nación, en 2011 con el 4% y se estima que en 2013 la contribución fue del 8%, si se suman las aportaciones que los mexicanos de 2ª y 3ª generación realizaron; ello significó 1.23 billones de dólares más a la economía norteamericana y se estima que pagaron al fisco 50 mil millones de dólares, que es el doble de lo que envían en remesas a nuestro país.
El 7.4% del consumo total de las familias, en Estados Unidos, corresponde a familias de origen mexicano.
En el estado de California, que es aproximadamente la 4ª economía a nivel mundial por el tamaño del PIB, se estimó que, en 2011, los migrantes generaron el 12%, el 10% en Nevada y la misma cantidad para Arizona y Texas.
El trabajo de los migrantes aporta al PIB agrícola el 18% del total y en California, el 90% de los trabajadores agrícolas son mexicanos. En cuanto a la construcción generan 13% del PIB y también el 13% para servicios y alojamientos.
Si los inmigrantes fueran legalizados los efectos multiplicadores se incrementarían por su acceso a créditos que les permitiría elevar su consumo de casas, autos y otros bienes, elevando a su vez la recaudación de impuestos.
De acuerdo con diversos números de del Anuario de Remesas y Migración México, en 2014 residieron en Estados Unidos 35.8 millones de personas de origen Mexicano, de las cuales 12 millones son de 2ª generación y también 12 millones de tercera generación.
Todos los migrantes pagan impuestos de forma directa o indirecta, y de acuerdo con la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración y el Instituto Urbano, los migrantes pagan alrededor de 90 mil millones de dólares en impuestos y sólo utilizan 5 mil millones en beneficios públicos. Como puede observarse son contribuyentes netos y el 60% no tiene acceso a servicios de salud.
La migración tiene un efecto contra-cíclico en la economía al facilitar la flexibilidad laboral a través de la movilidad demográfica y entre sectores productivos, reduce los costos de producción y aporta, con impuestos y productividad, al crecimiento económico.
La fuerza de trabajo mexicana también compensa el mercado laboral, su contratación es sumamente flexible, toman los empleos que los nacionales no quieren y en épocas de recesión permiten el ajuste del mercado laboral, pues la tasa de desempleo de mexicanos siempre es la más alta (durante 2009 fue de 11.6% en promedio, muy por encima de la tasa total de desempleo del 7.1%), elevan la productividad de la fuerza de trabajo local, y ayudan a las microempresas a seguir siendo competitivas.
El 70% de los migrantes llegan a una edad de elevada productividad, una vez que el país de origen se hizo cargo de los gastos de educación, y en el caso de nuestros compatriotas, el 67% está en edad productiva: entre 18 y 49 años de edad.
En 2006 los migrantes mexicanos legales e ilegales contribuyeron con el 3.7% del PIB de aquella nación, en 2011 con el 4% y se estima que en 2013 la contribución fue del 8%, si se suman las aportaciones que los mexicanos de 2ª y 3ª generación realizaron; ello significó 1.23 billones de dólares más a la economía norteamericana y se estima que pagaron al fisco 50 mil millones de dólares, que es el doble de lo que envían en remesas a nuestro país.
El 7.4% del consumo total de las familias, en Estados Unidos, corresponde a familias de origen mexicano.
En el estado de California, que es aproximadamente la 4ª economía a nivel mundial por el tamaño del PIB, se estimó que, en 2011, los migrantes generaron el 12%, el 10% en Nevada y la misma cantidad para Arizona y Texas.
El trabajo de los migrantes aporta al PIB agrícola el 18% del total y en California, el 90% de los trabajadores agrícolas son mexicanos. En cuanto a la construcción generan 13% del PIB y también el 13% para servicios y alojamientos.
Si los inmigrantes fueran legalizados los efectos multiplicadores se incrementarían por su acceso a créditos que les permitiría elevar su consumo de casas, autos y otros bienes, elevando a su vez la recaudación de impuestos.
LA DIFERENCIA ENTRE GASTAR BIEN Y COMPRAR BIEN
El comprar y el gastar bien son conceptos que aplican tanto a la empresa, como al gobierno y los consumidores, de hecho son conceptos que tienen que estar bien anclados en la mente de toda persona.
El comprar bien es parte del gastar bien, pero no deben ser confundidos.
Comprar Bien supone analizar el mercado, si se es un empresario supone un conocimiento profundo de los proveedores existentes, comparar tiempos de entrega, calidad, precio, contenido, servicio, experiencia, seriedad y valor agregado.
Lo anterior aplica al consumidor añadiendo el no sucumbir a las tentaciones (comprar por impulso), comprar en temporada baja y analizar qué tipo de compras conviene hacer de mayoreo.
Quién compra bien dedica tiempo a investigar el mercado, recaba información, analiza presupuestos, condiciones comerciales como intereses, penalizaciones, seguros etc., pide corridas financieras, analiza los productos ofrecidos, los contenidos y hace pruebas; no se trata solo de comprar más barato, error frecuente en el que todos incurrimos, el ahorro mal entendido genera mayores gastos a futuro si no se estudió correctamente la compra.
Por su parte Gastar Bien significa gastar menos de lo que se gana, tener un presupuesto previo, realizar un diagnóstico de gasto y establecer metas claras de ahorro e inversión. Si se es empresario es indispensable analizar los costos y reducirlos sin sacrificar calidad ni servicios. El diagnóstico permite identificar los gastos necesarios de los superfluos para eliminar el gasto hormiga y el gasto improductivo, supone una visión de largo plazo que permitirá incrementar el patrimonio y potencializar el crecimiento ya sea como empresa o como persona, lograr que el dinero rinda, eliminar los desperdicios, reciclarlos y aprovechar al máximo mis activos.
Tomar conciencia de éstas diferencias mejorara la administración de nuestros recursos.
El comprar bien es parte del gastar bien, pero no deben ser confundidos.
Comprar Bien supone analizar el mercado, si se es un empresario supone un conocimiento profundo de los proveedores existentes, comparar tiempos de entrega, calidad, precio, contenido, servicio, experiencia, seriedad y valor agregado.
Lo anterior aplica al consumidor añadiendo el no sucumbir a las tentaciones (comprar por impulso), comprar en temporada baja y analizar qué tipo de compras conviene hacer de mayoreo.
Quién compra bien dedica tiempo a investigar el mercado, recaba información, analiza presupuestos, condiciones comerciales como intereses, penalizaciones, seguros etc., pide corridas financieras, analiza los productos ofrecidos, los contenidos y hace pruebas; no se trata solo de comprar más barato, error frecuente en el que todos incurrimos, el ahorro mal entendido genera mayores gastos a futuro si no se estudió correctamente la compra.
Por su parte Gastar Bien significa gastar menos de lo que se gana, tener un presupuesto previo, realizar un diagnóstico de gasto y establecer metas claras de ahorro e inversión. Si se es empresario es indispensable analizar los costos y reducirlos sin sacrificar calidad ni servicios. El diagnóstico permite identificar los gastos necesarios de los superfluos para eliminar el gasto hormiga y el gasto improductivo, supone una visión de largo plazo que permitirá incrementar el patrimonio y potencializar el crecimiento ya sea como empresa o como persona, lograr que el dinero rinda, eliminar los desperdicios, reciclarlos y aprovechar al máximo mis activos.
Tomar conciencia de éstas diferencias mejorara la administración de nuestros recursos.
GUADALAJARA DEBE EVITAR LOS PROBLEMAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO
El problema de contingencia ambiental en la megalópolis de la Ciudad de México no es causa del error de los gobernadores recientes, es un conjunto de errores que se han ido acumulando en el tiempo y que abarcan a distintos gobiernos y distintos partidos políticos. Es básicamente un error de planeación urbana relacionado con falta de regulación ambiental, debilidad en la aplicación de los programas de verificación, falta de infraestructura adecuada para ciclistas y peatones, aplicación de desincentivos para el uso del auto particular y aplicación de políticas que busquen un desarrollo regional equilibrado y desconcentración industrial mediante el impulso de ciudades medias y pequeñas.
De acuerdo con el Centro Mario Molina, en Alemania existe un proyecto que ha establecido zonas control en regiones con alta concentración vehicular y problacional, dichas zonas se denominan zonas de baja emisión (ZBE) y los resultados han sido sorprendentemente buenos.
En dichas zonas la ley se aplica de forma irrestricta, se limita el ingreso a autos particulares y al transporte pesado, se mejora la infraestructura urbana para movilidad no motorizada, se incorporan transporte público no contaminante de alto desempeño ambiental (trenes eléctricos, tranvías, metro) con interconexiones eficientes, se establecen altas tarifas para los estacionamientos y estacionamientos disuasivos en la periferia de la zona.
Ese estudio establece que en México, el 17% de la emisión de gases invernadero provienen del transporte, en espeical del auto particular que es el que más contamina en las áreas metropolitanas. Tan solo en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) dichas emisiones generan el 31% de la contaminación total, generando severos problemas de salud pública y, si se cumplirán las normas de calidad del aire, se podrían evitar 750 casos de muertes prematuras al año asociadas a la contaminación ambiental.
En México el auto particular se ha convertido en una necesidad, pero también es un asunto aspiracional, los gobiernos han dado prioridad al uso de dicho transporte al descuidar la calidad y cantidad de transporte público. En lugar de priorizar la infraestructura de transporte no contaminante, se han enfocado en la construcción de infraestructura vial: segundos pisos en el periférico, ampliación de avenidas, proyectos de coordinación para facilitar el tránsito y el flujo vehicular. Este tipo de acciones, de corto plazo y más baratas, junto con la falta de medidas responsables y de largo plazo, promueven el uso de vehículos particulares y acrecientan la necesidad de contar con uno.
El 73% de los automóviles particulares se concentran en las tres megalópolis más importantes del país, la mayor es la Ciudad de México, que de acuerdo con el INEGI, en el 2013 concentró una población de 20 millones 117 mil habitantes, esto es el 17.8% del total nacional, y generó el 26.3% de la producción bruta total. La Zona Metropolitana del Valle de México se constituye por 16 delegaciones y 60 municipios conurbados y en 2013 tenía registrados 8 millones 520 mil vehículos de transporte, de los cuales el 87% son autos particulares.
Guadalajara, por su parte, es la segunda megalópolis de acuerdo al tamaño de su población, con 4 millones 435 habitantes, generó el 4.1% de la producción bruta total y el 5.3% del personal ocupado. La zona metropolitana se constituye por 8 municipios conurbados, con ya graves problemas de movilidad y contaminación. El parque vehicular, en 2014, fue 3 millones 113 mil vehículos de los cuales 1 millón 814 mil son particulares, esto es el 58.3%, sin embargo la capacidad de carga vial era de 1 millón de vehículos. Las tasas de crecimiento de dicho parque vehicular se encuentran entre un 5% y un 9% anual.
Según el estudio “Jalisco a Futuro”, 400 autos se suman diariamente al tráfico y cada vehículo compacto genera, anualmente, 2.24 toneladas de CO2 . Adicionalmente tenemos el nada honroso 2° lugar a nivel nacional en muertes por accidentes de autos, un 30% más que en la Ciudad de México.
Aunque las condiciones geográficas nos favorecen al no ser un valle como en la Ciudad de México, si no enfocamos los esfuerzos en el desarrollo de un eficiente y suficiente transporte público de baja contaminación, seguiremos incentivando el uso del vehículo particular y por ello favoreciendo los congestionamiento, la pérdida de tiempo en el traslado y su consecuente pérdida de productividad, el incremento en la contaminación y en enfermedades relacionadas así como estrés ocasionado por los problemas de movilidad.
De acuerdo con el Centro Mario Molina, en Alemania existe un proyecto que ha establecido zonas control en regiones con alta concentración vehicular y problacional, dichas zonas se denominan zonas de baja emisión (ZBE) y los resultados han sido sorprendentemente buenos.
En dichas zonas la ley se aplica de forma irrestricta, se limita el ingreso a autos particulares y al transporte pesado, se mejora la infraestructura urbana para movilidad no motorizada, se incorporan transporte público no contaminante de alto desempeño ambiental (trenes eléctricos, tranvías, metro) con interconexiones eficientes, se establecen altas tarifas para los estacionamientos y estacionamientos disuasivos en la periferia de la zona.
Ese estudio establece que en México, el 17% de la emisión de gases invernadero provienen del transporte, en espeical del auto particular que es el que más contamina en las áreas metropolitanas. Tan solo en la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) dichas emisiones generan el 31% de la contaminación total, generando severos problemas de salud pública y, si se cumplirán las normas de calidad del aire, se podrían evitar 750 casos de muertes prematuras al año asociadas a la contaminación ambiental.
En México el auto particular se ha convertido en una necesidad, pero también es un asunto aspiracional, los gobiernos han dado prioridad al uso de dicho transporte al descuidar la calidad y cantidad de transporte público. En lugar de priorizar la infraestructura de transporte no contaminante, se han enfocado en la construcción de infraestructura vial: segundos pisos en el periférico, ampliación de avenidas, proyectos de coordinación para facilitar el tránsito y el flujo vehicular. Este tipo de acciones, de corto plazo y más baratas, junto con la falta de medidas responsables y de largo plazo, promueven el uso de vehículos particulares y acrecientan la necesidad de contar con uno.
El 73% de los automóviles particulares se concentran en las tres megalópolis más importantes del país, la mayor es la Ciudad de México, que de acuerdo con el INEGI, en el 2013 concentró una población de 20 millones 117 mil habitantes, esto es el 17.8% del total nacional, y generó el 26.3% de la producción bruta total. La Zona Metropolitana del Valle de México se constituye por 16 delegaciones y 60 municipios conurbados y en 2013 tenía registrados 8 millones 520 mil vehículos de transporte, de los cuales el 87% son autos particulares.
Guadalajara, por su parte, es la segunda megalópolis de acuerdo al tamaño de su población, con 4 millones 435 habitantes, generó el 4.1% de la producción bruta total y el 5.3% del personal ocupado. La zona metropolitana se constituye por 8 municipios conurbados, con ya graves problemas de movilidad y contaminación. El parque vehicular, en 2014, fue 3 millones 113 mil vehículos de los cuales 1 millón 814 mil son particulares, esto es el 58.3%, sin embargo la capacidad de carga vial era de 1 millón de vehículos. Las tasas de crecimiento de dicho parque vehicular se encuentran entre un 5% y un 9% anual.
Según el estudio “Jalisco a Futuro”, 400 autos se suman diariamente al tráfico y cada vehículo compacto genera, anualmente, 2.24 toneladas de CO2 . Adicionalmente tenemos el nada honroso 2° lugar a nivel nacional en muertes por accidentes de autos, un 30% más que en la Ciudad de México.
Aunque las condiciones geográficas nos favorecen al no ser un valle como en la Ciudad de México, si no enfocamos los esfuerzos en el desarrollo de un eficiente y suficiente transporte público de baja contaminación, seguiremos incentivando el uso del vehículo particular y por ello favoreciendo los congestionamiento, la pérdida de tiempo en el traslado y su consecuente pérdida de productividad, el incremento en la contaminación y en enfermedades relacionadas así como estrés ocasionado por los problemas de movilidad.
MÉXICO PUEDE SER POTENCIA TURÍSTICA
El turismo en México tiene una gran perspectiva debido a lo amplio de los servicios turísticos ofrecidos: turismo de playa, religioso, ecológico, histórico, cultural, de salud, de negocios, de convenciones y de aventura. Según los expertos, en América Latina, tenemos el mayor potencial turístico por el balance existente entre cultura, gastronomía, naturaleza y hospitalidad.
El turismo es factor que equilibra la cuenta corriente de la balanza de pagos, nos ayuda a mitigar el déficit de la balanza comercial porque la actividad es superavitaria, es decir entran más dólares que los que salen por esta actividad y es la tercera fuente de divisas.
De acuerdo con el Consejo Mundial de Viajes y Turismo en 2015 el Turismo en México creció al doble del crecimiento esperado del PIB, esto es un 6.1% anual, pero para la Organización Mundial de Turismo la cifra es de dos dígitos, es decir más de 10%. Ello nos posicionó en el 4º lugar mundial de mayor crecimiento turístico, detrás de China, India e Indonesia, solo que a diferencia de aquellos nuestro mercado es más maduro siendo, el sector, más grande que el financiero, automotriz y educativo.
El turismo a nivel mundial contribuye con un 9% del PIB, esa cifra para México está entre el 8% y el 9%, y se ha mantenido así desde el 2000, generando en promedio el 6% del empleo total en esos mismos años.
La semana santa y las fiestas navideñas y de fin de año son las mejores épocas en atracción de turistas internacionales y nacionales de carácter religioso y de playa. En 2014 generó una derrama económica nada despreciable de 1,657 millones de dólares en semana santa y pascua, y en diciembre de 1,794 millones, en todo el año la derrama fue de 16 mil 257 millones de dólares que es el doble de lo generado en el 2000.
Hoy ocupamos el 10° lugar como destino turístico a nivel mundial, pero en materia de los ingresos que el turismo internacional nos deja estamos en el lugar 22, sin embargo el potencial es enorme si tuviéramos programas más integrados, con visión de largo plazo, transversales y enfocados en garantizar la seguridad, el reordenamiento urbano, la sustentabilidad ambiental y la inclusión social.
Las actividades que aportan más valor agregado son: transporte con el 16% del total, restaurantes, bares y centros nocturnos con el 9.4%, hospedaje con el 9.1% y las artesanías con el 9%. Adicionalmente genera el 5.8% del empleo formal total, las ramas que más ocupación generan son restaurantes, bares y centros nocturnos con el 36%, el transporte con el 16.3%, las artesanías con el 13%.
En materia de consumo, los mexicanos son los que más gastan con el 88% del total realizado dentro del país, sin embargo el turismo nacional se encuentra seriamente limitado por la concentración del ingreso ya que según la encuesta Nacional de Gasto de los Hogares del INEGI, el 20% de la población más pobre gastó en 2013 un promedio de 251 pesos en recreación y cultura, contra 5 mil 915 pesos del 20% más rico, en pocas palabras el 20% más rico de los mexicanos gasto 23.6 veces más que el 20% más pobre. Con respecto al gasto en paquetes turísticos las cifras fueron 1 peso con 54 centavos para el 20% más pobre contra 574 pesos del 20% más rico, es decir un 372.8 veces más, mientras que en restaurantes y hoteles las cifras fueron 546 pesos contra 2 mil 163 pesos, es decir 4 veces más.
Si la distribución del ingreso y la riqueza fuera más equitativa seguramente nos convertiríamos en potencia mundial turística, para ello tendríamos que tener una política fiscal más efectiva en materia de distribución del ingreso, mejores política de promoción y desarrollo turístico, de seguridad y de garantías para el estado de derecho.
El turismo es factor que equilibra la cuenta corriente de la balanza de pagos, nos ayuda a mitigar el déficit de la balanza comercial porque la actividad es superavitaria, es decir entran más dólares que los que salen por esta actividad y es la tercera fuente de divisas.
De acuerdo con el Consejo Mundial de Viajes y Turismo en 2015 el Turismo en México creció al doble del crecimiento esperado del PIB, esto es un 6.1% anual, pero para la Organización Mundial de Turismo la cifra es de dos dígitos, es decir más de 10%. Ello nos posicionó en el 4º lugar mundial de mayor crecimiento turístico, detrás de China, India e Indonesia, solo que a diferencia de aquellos nuestro mercado es más maduro siendo, el sector, más grande que el financiero, automotriz y educativo.
El turismo a nivel mundial contribuye con un 9% del PIB, esa cifra para México está entre el 8% y el 9%, y se ha mantenido así desde el 2000, generando en promedio el 6% del empleo total en esos mismos años.
La semana santa y las fiestas navideñas y de fin de año son las mejores épocas en atracción de turistas internacionales y nacionales de carácter religioso y de playa. En 2014 generó una derrama económica nada despreciable de 1,657 millones de dólares en semana santa y pascua, y en diciembre de 1,794 millones, en todo el año la derrama fue de 16 mil 257 millones de dólares que es el doble de lo generado en el 2000.
Hoy ocupamos el 10° lugar como destino turístico a nivel mundial, pero en materia de los ingresos que el turismo internacional nos deja estamos en el lugar 22, sin embargo el potencial es enorme si tuviéramos programas más integrados, con visión de largo plazo, transversales y enfocados en garantizar la seguridad, el reordenamiento urbano, la sustentabilidad ambiental y la inclusión social.
Las actividades que aportan más valor agregado son: transporte con el 16% del total, restaurantes, bares y centros nocturnos con el 9.4%, hospedaje con el 9.1% y las artesanías con el 9%. Adicionalmente genera el 5.8% del empleo formal total, las ramas que más ocupación generan son restaurantes, bares y centros nocturnos con el 36%, el transporte con el 16.3%, las artesanías con el 13%.
En materia de consumo, los mexicanos son los que más gastan con el 88% del total realizado dentro del país, sin embargo el turismo nacional se encuentra seriamente limitado por la concentración del ingreso ya que según la encuesta Nacional de Gasto de los Hogares del INEGI, el 20% de la población más pobre gastó en 2013 un promedio de 251 pesos en recreación y cultura, contra 5 mil 915 pesos del 20% más rico, en pocas palabras el 20% más rico de los mexicanos gasto 23.6 veces más que el 20% más pobre. Con respecto al gasto en paquetes turísticos las cifras fueron 1 peso con 54 centavos para el 20% más pobre contra 574 pesos del 20% más rico, es decir un 372.8 veces más, mientras que en restaurantes y hoteles las cifras fueron 546 pesos contra 2 mil 163 pesos, es decir 4 veces más.
Si la distribución del ingreso y la riqueza fuera más equitativa seguramente nos convertiríamos en potencia mundial turística, para ello tendríamos que tener una política fiscal más efectiva en materia de distribución del ingreso, mejores política de promoción y desarrollo turístico, de seguridad y de garantías para el estado de derecho.
LOS MEXICANOS AHORRAN 5.7% DE SU INGRESO AL TRIMESTRE
Durante la Convención Bancaria del 10 y 11 de marzo de este año se estableció que el crédito bancario en México creció 5.2 veces por encima del crecimiento del PIB, y que a diferencia de los bancos en otras latitudes la banca en México se encuentra bien capitalizada y sin problemas de cartera vencida, el mexicano es buen pagador.
El problema se manifiesta cuando uno analiza las cifras de la Encuesta de Ingreso Gasto de los Hogares del 2014, que establece que el 50% de la población en México gasta más de lo que gana y por lo tanto vive endeudada.
En dicha encuesta la población se divide en diez segmentos denominados deciles, cada segmento tiene el mismo número de hogares y se acomodan según sus niveles de ingreso de forma que el decil 1 representa a la población con la condición socioeconómica más vulnerable, y el decil 10 a las personas de mayores ingresos del país.
Los datos establecen que el promedio de ahorro por persona fue de apenas 4% de su ingreso en 2012 y 5.7% en 2014 ¡¡¡al Trimestre!!! y que en realidad el ahorro se concentra en el 10% de la población más rica del país, quienes ahorran un equivalente 14% de su ingreso, pero comparando con el ingreso total de la población, su ahorro equivale al 50% del mismo.
La realidad muestra que la población que se concentra en los primeros cinco deciles, es decir el 50% de la población menos favorecida, gasta más de lo que gana. Así el decil I gasto un 42% más, el decil II un 19% más, el III un 9% más, el IV un 7% más y el V un 2%.
Desde el punto de vista de las finanzas personales el ahorro debe representar el 10% del ingreso pero en México, solo el decil IX y X pueden ahorrar en esa proporción con un 9.26% de su ingreso el primero y un 14% el segundo, ello genera una fuerte fragilidad financiera en las personas.
A pesar de ello los bancos no han presentado problemas de cartera vencida, y la respuesta es sencilla, las personas y las empresas saben que para sobrevivir necesitan del crédito y utilizan todas sus estrategias financieras a la mano para pagarlo y seguir obteniendo préstamos, e incluso pagan préstamos con otros préstamos.
Esta es una de las razones por las que se instrumentó el Sistema de Ahorro para el Retiro, para generar un ahorro forzoso que permitiera generar recursos que las personas pudieran usar en su vejez, y es por ello que en las Afores el ahorro voluntario es casi inexistente, pero también este ahorro forzoso solo es posible para aquellos que tienen un empleo formal.
El problema se manifiesta cuando uno analiza las cifras de la Encuesta de Ingreso Gasto de los Hogares del 2014, que establece que el 50% de la población en México gasta más de lo que gana y por lo tanto vive endeudada.
En dicha encuesta la población se divide en diez segmentos denominados deciles, cada segmento tiene el mismo número de hogares y se acomodan según sus niveles de ingreso de forma que el decil 1 representa a la población con la condición socioeconómica más vulnerable, y el decil 10 a las personas de mayores ingresos del país.
Los datos establecen que el promedio de ahorro por persona fue de apenas 4% de su ingreso en 2012 y 5.7% en 2014 ¡¡¡al Trimestre!!! y que en realidad el ahorro se concentra en el 10% de la población más rica del país, quienes ahorran un equivalente 14% de su ingreso, pero comparando con el ingreso total de la población, su ahorro equivale al 50% del mismo.
La realidad muestra que la población que se concentra en los primeros cinco deciles, es decir el 50% de la población menos favorecida, gasta más de lo que gana. Así el decil I gasto un 42% más, el decil II un 19% más, el III un 9% más, el IV un 7% más y el V un 2%.
Desde el punto de vista de las finanzas personales el ahorro debe representar el 10% del ingreso pero en México, solo el decil IX y X pueden ahorrar en esa proporción con un 9.26% de su ingreso el primero y un 14% el segundo, ello genera una fuerte fragilidad financiera en las personas.
A pesar de ello los bancos no han presentado problemas de cartera vencida, y la respuesta es sencilla, las personas y las empresas saben que para sobrevivir necesitan del crédito y utilizan todas sus estrategias financieras a la mano para pagarlo y seguir obteniendo préstamos, e incluso pagan préstamos con otros préstamos.
Esta es una de las razones por las que se instrumentó el Sistema de Ahorro para el Retiro, para generar un ahorro forzoso que permitiera generar recursos que las personas pudieran usar en su vejez, y es por ello que en las Afores el ahorro voluntario es casi inexistente, pero también este ahorro forzoso solo es posible para aquellos que tienen un empleo formal.
TASAS DE INTERÉS NEGATIVAS: LA DIFERENCIA ENTRE EMPUJAR O JALAR LA CUERDA
El día de hoy el Banco Central Europeo (BCE) ha decidido dar un mayor estímulo monetario a la euro-zona, el objetivo es inyectar liquidez al sistema para estimular el crecimiento económico y estimular la inflación, ya que en los dos últimos trimestres el crecimiento fue de apenas un 0.3%, es decir un 1.5% anual, insuficiente para evitar el empobrecimiento de su población. Por su parte, la inflación fue menor al 0.2% en 2015, cayendo en deflación dos veces, de enero a abril del 2015 y en febrero de éste 2016.
Esta política monetaria no convencional establece cinco medidas: reducir la tasa de refinanciamiento al 0%, bajar la tasa de interés de facilidades de préstamo al 0.25%, aumentar “en terreno negativo” la tasa de interés sobre facilidades de depósito a -0.40%, ampliar la compra de activos a 80 mil millones de euros por mes y comprar euro-bonos con grado de inversión emitidos por sociedades no bancarias.
La idea principal es des-estimular el ahorro, incentivar el consumo de la población, la inversión productiva y el crédito bancario, el problema es que su decisión se asemeja más a empujar una cuerda para sacar al burro del barranco en lugar de jalar de ella.
En Europa están viviendo ¡un proceso deflacionario en medio de un exceso de liquidez!
El BCE ha inyectado dinero a través de la compra de activos por 700 millones de euros, sin lograr sus objetivos y lo que ha sucedido es que dicha liquidez se canaliza a los mercados de dinero y de capitales en búsqueda de rendimiento y seguridad, generando una inflación bursátil y una volatilidad financiera sin precedentes.
Lo que el BCE olvida es que el crédito bancario está dirigido por la demanda, es decir los bancos no pueden prestar a menos que tengan solicitudes de crédito, y las empresas y familias no desean créditos porque las primeras no ven rentabilidad futura en su actividad productiva, es decir sus ventas no aumentan, y las segundas no quieren gastar porque esperan que los precios sigan bajando (debido a la deflación), adicionalmente tienen incertidumbre sobre la seguridad de su empleo y la salud de las empresas.
En pocas palabras la euro-zona está instalada en una trampa de liquidez y las medidas tomadas ponen en serios riesgos la salud financiera de los fondos de pensiones, de las compañías de seguros y de la propia banca comercial; los dos primeros porque dependen de los rendimientos de sus inversiones para hacer frente a sus pasivos, compromisos con los pensionados y asegurados, y estas medidas disminuyen los rendimientos; mientras que la banca comercial no logra colocar el dinero en créditos al tiempo que disminuyen los depósitos de los ahorradores, el problema se intensifica porque el banco central penaliza los depósitos en su cuenta corriente.
La única manera de generar estímulo económico será elevando el gasto público, para que éste pueda entrar como agente multiplicador de crecimiento económico en un escenario de baja demanda agregada, es decir en un escenario en que se contrae el consumo de las familias, la inversión de las empresas y el comercio internacional.
Esta política monetaria no convencional establece cinco medidas: reducir la tasa de refinanciamiento al 0%, bajar la tasa de interés de facilidades de préstamo al 0.25%, aumentar “en terreno negativo” la tasa de interés sobre facilidades de depósito a -0.40%, ampliar la compra de activos a 80 mil millones de euros por mes y comprar euro-bonos con grado de inversión emitidos por sociedades no bancarias.
La idea principal es des-estimular el ahorro, incentivar el consumo de la población, la inversión productiva y el crédito bancario, el problema es que su decisión se asemeja más a empujar una cuerda para sacar al burro del barranco en lugar de jalar de ella.
En Europa están viviendo ¡un proceso deflacionario en medio de un exceso de liquidez!
El BCE ha inyectado dinero a través de la compra de activos por 700 millones de euros, sin lograr sus objetivos y lo que ha sucedido es que dicha liquidez se canaliza a los mercados de dinero y de capitales en búsqueda de rendimiento y seguridad, generando una inflación bursátil y una volatilidad financiera sin precedentes.
Lo que el BCE olvida es que el crédito bancario está dirigido por la demanda, es decir los bancos no pueden prestar a menos que tengan solicitudes de crédito, y las empresas y familias no desean créditos porque las primeras no ven rentabilidad futura en su actividad productiva, es decir sus ventas no aumentan, y las segundas no quieren gastar porque esperan que los precios sigan bajando (debido a la deflación), adicionalmente tienen incertidumbre sobre la seguridad de su empleo y la salud de las empresas.
En pocas palabras la euro-zona está instalada en una trampa de liquidez y las medidas tomadas ponen en serios riesgos la salud financiera de los fondos de pensiones, de las compañías de seguros y de la propia banca comercial; los dos primeros porque dependen de los rendimientos de sus inversiones para hacer frente a sus pasivos, compromisos con los pensionados y asegurados, y estas medidas disminuyen los rendimientos; mientras que la banca comercial no logra colocar el dinero en créditos al tiempo que disminuyen los depósitos de los ahorradores, el problema se intensifica porque el banco central penaliza los depósitos en su cuenta corriente.
La única manera de generar estímulo económico será elevando el gasto público, para que éste pueda entrar como agente multiplicador de crecimiento económico en un escenario de baja demanda agregada, es decir en un escenario en que se contrae el consumo de las familias, la inversión de las empresas y el comercio internacional.
LOS RIESGOS DE LA ECONOMÍA GLOBAL EN 2016
El año del 2016 es un año de incertidumbre, en el que prevalecerán los riesgos económicos y financieros, la volatilidad del tipo de cambio y la desaceleración económica a nivel mundial, la situación podrá mejorar si las economías más grandes del mundo logran revertir la tendencia mediante sus políticas fiscales y monetarias.
A continuación enumero de manera breve los riesgos más importantes:
El primer gran riesgo se relaciona con las bajas tasas de crecimiento económico que presenta la economía mundial, que hoy se encuentra por debajo de su tendencia histórica. Para la OCDE dicho crecimiento será de 3% en éste 2016, misma tasa del año pasado, y para el FMI será un poco mejor del 3.4%. Alemania tendrá un pobre crecimiento del 1.7%, Japón de 1.0%, Estados Unidos de 2.6% y China de 2.3%, ellos en conjunto generan el 44.2% del PIB mundial y son el motor del crecimiento.
De acuerdo con información del Banco de México, durante los últimos ocho años China ha aportado un impulso mayor al 25% del total del crecimiento mundial, sin embargo su tasa de crecimiento se ha desacelerado fuertemente al pasar de una variación anual promedio mayor al 10%, desde el 2003 al 2010, a un 6.8% en 2015. La caída de los precios internacionales de las materias primas se relaciona con la disminución de su crecimiento ya que por sí sola consume más acero y hierro que el resto del mundo, en el primer caso 45% de la demanda mundial total, y en el segundo 59%, de aluminio el 51%, de níquel el 50%, de cobre el 44%, de algodón el 29% etc., y existen sospechas de que su crecimiento sea menor al reportado.
La caída en la producción industrial y manufacturera en Estados Unidos, es por sí solo el mayor riesgo para la economía mexicana, pues nuestro ciclo económico es fuertemente dependiente de dicho sector, recordemos que más del 85% de lo que exportamos se dirige a dicho mercado.
El segundo riesgo es el fortalecimiento del dólar, que implica una reversión de los flujos internacionales de capital hacia instrumentos de deuda norteamericanos y que ha depreciado fuertemente a las monedas, en especial de las economías emergentes; en respuesta, los bancos centrales han tenido que elevar sus tasas de interés de referencia afectando el costo del dinero y la disponibilidad de crédito para el consumo y el sector empresarial reduciendo el crecimiento económico, como ha sido actualmente en el caso de México.
El tercer riesgo se relaciona con el alto endeudamiento en dólares de empresas e instituciones públicas en las economías emergentes que fue resultado de las bajas tasas de interés durante más de 6 años. La inestabilidad financiera actual tiende a incrementar las tasas de interés y esta generando problemas de liquidez y solvencia, ya que el 80% de los créditos mundiales están en dólares.
Por otro lado y de acuerdo con el Banco Internacional de Pagos en su 85 Informe Anual la proporción de créditos apalancados concedidos a prestatarios de baja calificación crediticia creció un 40% tan solo entre abril y mayo del año pasado, y las economías emergentes emitieron importantes cantidades de deuda de forma que hoy su apalancamiento a alcanzado el nivel más alto en los últimos 10 años.
El cuarto riesgo tiene que ver con la caída de los precios de las materias primas a nivel internacional, incluido el petróleo que en menos de tres años presenta una caída del 66%, el gas natural un 48% etc., esto ha puesto en severos problemas a Venezuela, Brasil, Argentina entre otras economías exportadoras de materia prima, y aunque debería haber reducido los costos de producción para los importadores, no ha permito detonar el crecimiento económico mundial.
El quinto riesgo es la deflación que amenaza a Estados Unidos, la Zona del Euro y Japón, países que a enero del 2016 presentaban una tasa de inflación de 1.41%, 0.88% y 0.79% en términos anuales, en este punto debemos recordar que la deflación tiene un costo económico, social y político mayor que la inflación, pues los precios caen rápidamente en el mercado, pero no los costos de producción, lo que crea cierre de empresas, incremento del desempleo y recesión.
El sexto riesgo se relaciona con el bajo dinamismo del comercio internacional, exportaciones más importaciones, que se ha desacelerado de forma notoria con tasas de crecimiento menores al 3% en los últimos tres meses, evidentemente este riesgo se encuentra relacionado con el primero en un círculo vicioso, lo que significa que a menores tasas de crecimiento económico, menor comercio internacional, y a menor comercio internacional menor crecimiento.
Como podemos observar tenemos un escenario en el que confluyen diversos problemas, lo que hace más difícil los pronósticos, mi consejo es prudencia en el manejo de nuestro presupuesto, el nivel de endeudamiento y el tipo de inversión a realizar. Paralizar nuestro consumo, o la inversión productiva solo empeora la situación macro económica.
A continuación enumero de manera breve los riesgos más importantes:
El primer gran riesgo se relaciona con las bajas tasas de crecimiento económico que presenta la economía mundial, que hoy se encuentra por debajo de su tendencia histórica. Para la OCDE dicho crecimiento será de 3% en éste 2016, misma tasa del año pasado, y para el FMI será un poco mejor del 3.4%. Alemania tendrá un pobre crecimiento del 1.7%, Japón de 1.0%, Estados Unidos de 2.6% y China de 2.3%, ellos en conjunto generan el 44.2% del PIB mundial y son el motor del crecimiento.
De acuerdo con información del Banco de México, durante los últimos ocho años China ha aportado un impulso mayor al 25% del total del crecimiento mundial, sin embargo su tasa de crecimiento se ha desacelerado fuertemente al pasar de una variación anual promedio mayor al 10%, desde el 2003 al 2010, a un 6.8% en 2015. La caída de los precios internacionales de las materias primas se relaciona con la disminución de su crecimiento ya que por sí sola consume más acero y hierro que el resto del mundo, en el primer caso 45% de la demanda mundial total, y en el segundo 59%, de aluminio el 51%, de níquel el 50%, de cobre el 44%, de algodón el 29% etc., y existen sospechas de que su crecimiento sea menor al reportado.
La caída en la producción industrial y manufacturera en Estados Unidos, es por sí solo el mayor riesgo para la economía mexicana, pues nuestro ciclo económico es fuertemente dependiente de dicho sector, recordemos que más del 85% de lo que exportamos se dirige a dicho mercado.
El segundo riesgo es el fortalecimiento del dólar, que implica una reversión de los flujos internacionales de capital hacia instrumentos de deuda norteamericanos y que ha depreciado fuertemente a las monedas, en especial de las economías emergentes; en respuesta, los bancos centrales han tenido que elevar sus tasas de interés de referencia afectando el costo del dinero y la disponibilidad de crédito para el consumo y el sector empresarial reduciendo el crecimiento económico, como ha sido actualmente en el caso de México.
El tercer riesgo se relaciona con el alto endeudamiento en dólares de empresas e instituciones públicas en las economías emergentes que fue resultado de las bajas tasas de interés durante más de 6 años. La inestabilidad financiera actual tiende a incrementar las tasas de interés y esta generando problemas de liquidez y solvencia, ya que el 80% de los créditos mundiales están en dólares.
Por otro lado y de acuerdo con el Banco Internacional de Pagos en su 85 Informe Anual la proporción de créditos apalancados concedidos a prestatarios de baja calificación crediticia creció un 40% tan solo entre abril y mayo del año pasado, y las economías emergentes emitieron importantes cantidades de deuda de forma que hoy su apalancamiento a alcanzado el nivel más alto en los últimos 10 años.
El cuarto riesgo tiene que ver con la caída de los precios de las materias primas a nivel internacional, incluido el petróleo que en menos de tres años presenta una caída del 66%, el gas natural un 48% etc., esto ha puesto en severos problemas a Venezuela, Brasil, Argentina entre otras economías exportadoras de materia prima, y aunque debería haber reducido los costos de producción para los importadores, no ha permito detonar el crecimiento económico mundial.
El quinto riesgo es la deflación que amenaza a Estados Unidos, la Zona del Euro y Japón, países que a enero del 2016 presentaban una tasa de inflación de 1.41%, 0.88% y 0.79% en términos anuales, en este punto debemos recordar que la deflación tiene un costo económico, social y político mayor que la inflación, pues los precios caen rápidamente en el mercado, pero no los costos de producción, lo que crea cierre de empresas, incremento del desempleo y recesión.
El sexto riesgo se relaciona con el bajo dinamismo del comercio internacional, exportaciones más importaciones, que se ha desacelerado de forma notoria con tasas de crecimiento menores al 3% en los últimos tres meses, evidentemente este riesgo se encuentra relacionado con el primero en un círculo vicioso, lo que significa que a menores tasas de crecimiento económico, menor comercio internacional, y a menor comercio internacional menor crecimiento.
Como podemos observar tenemos un escenario en el que confluyen diversos problemas, lo que hace más difícil los pronósticos, mi consejo es prudencia en el manejo de nuestro presupuesto, el nivel de endeudamiento y el tipo de inversión a realizar. Paralizar nuestro consumo, o la inversión productiva solo empeora la situación macro económica.
¿QUÉ ES EL TRASPASO INFLACIONARIO DEL TIPO DE CAMBIO?
Antes de comenzar hay que recordar que el tipo de cambio es el precio del dólar en términos de pesos y cuando el peso se deprecia frente al dólar,el tipo de cambio sube.
Los precios se incrementan por dos razones: primero porque las importaciones de materia prima, el equipo de trabajo y la tecnología de producción eleva su precio en pesos, y, segundo, porque muchos productores y oferentes de servicios, que no importan bienes para producir, elevan los precios por temor a que sus costos de producción suban, es decir: ¡generan inflación por expectativas!; en pocas palabras se adelantan a los hechos, suben precios y materializan lo que antes era una probabilidad, lo que produce una inercia inflacionaria.
En México, de 1993 a 2015, las importaciones de insumos para la producción han sido en promedio el 85% del total del valor importado, lo que significa que la depreciación del peso ejerce una presión fuerte sobre los costos de producción. El problema se presenta cuando los productores no pueden trasladar al precio de venta dicho incremento, por lo que su margen de utilidad se reduce, absorben las pérdidas y/o disminuyen la producción, el empleo y generalmente los salarios de los trabajadores. De esta forma si los precios no suben, el desempleo se eleva.
Cuando dicho fenómeno es persistente las empresas cierra sus puertas y la economía se contrae. Pero si los precios suben también es un problema, porque el poder adquisitivo del dinero disminuye y con ello el poder de compra de familias, empresas y gobierno.
Dado que el mandato constitucional de Banco de México (BdeM) es el control de la inflación, el temor del traspaso inflacionario del tipo de cambio a los precios de venta lo obliga a modificar su política monetaria, subiendo la tasa de referencia, como lo hizo la semana pasada, al tiempo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público disminuye el gasto público, ya que el déficit fiscal es inflacionario y siempre presiona el precio del dólar al alza.
De acuerdo con los pronósticos del propio banco dicho traspaso ha comenzado a materializarse, y aun cuando hemos tenido la inflación más baja en la historia, desde que ésta se mide, los precios han comenzado a subir y amenazan con generar en el 2016 una inflación anual de 5% como máximo, sobrepasando el límite superior de la meta que es del 4%.
Lo que nos ha salvado de un mayor impacto, es la caída de los precios de las materias primas a nivel internacional, producto de la desaceleración mundial, que junto con la caída del precio internacional del petróleo han disminuido las presiones inflacionarias relacionadas con la importación de insumos. Así en los últimos tres años el precio promedio del petróleo, a nivel internacional, se ha reducido un -66%, el gas natural un -48%, el trigo de Estados Unidos un -36%, el algodón un -30% y el azúcar un -21%, aluminio, cobre -41%, níquel -49%, por mencionar algunos.
Podemos concluir que la baja inflación en el país y a nivel mundial se explica en parte por dichas caídas en las materias primas, disminuyendo el traspaso del tipo de cambio a precios.
Los precios se incrementan por dos razones: primero porque las importaciones de materia prima, el equipo de trabajo y la tecnología de producción eleva su precio en pesos, y, segundo, porque muchos productores y oferentes de servicios, que no importan bienes para producir, elevan los precios por temor a que sus costos de producción suban, es decir: ¡generan inflación por expectativas!; en pocas palabras se adelantan a los hechos, suben precios y materializan lo que antes era una probabilidad, lo que produce una inercia inflacionaria.
En México, de 1993 a 2015, las importaciones de insumos para la producción han sido en promedio el 85% del total del valor importado, lo que significa que la depreciación del peso ejerce una presión fuerte sobre los costos de producción. El problema se presenta cuando los productores no pueden trasladar al precio de venta dicho incremento, por lo que su margen de utilidad se reduce, absorben las pérdidas y/o disminuyen la producción, el empleo y generalmente los salarios de los trabajadores. De esta forma si los precios no suben, el desempleo se eleva.
Cuando dicho fenómeno es persistente las empresas cierra sus puertas y la economía se contrae. Pero si los precios suben también es un problema, porque el poder adquisitivo del dinero disminuye y con ello el poder de compra de familias, empresas y gobierno.
Dado que el mandato constitucional de Banco de México (BdeM) es el control de la inflación, el temor del traspaso inflacionario del tipo de cambio a los precios de venta lo obliga a modificar su política monetaria, subiendo la tasa de referencia, como lo hizo la semana pasada, al tiempo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público disminuye el gasto público, ya que el déficit fiscal es inflacionario y siempre presiona el precio del dólar al alza.
De acuerdo con los pronósticos del propio banco dicho traspaso ha comenzado a materializarse, y aun cuando hemos tenido la inflación más baja en la historia, desde que ésta se mide, los precios han comenzado a subir y amenazan con generar en el 2016 una inflación anual de 5% como máximo, sobrepasando el límite superior de la meta que es del 4%.
Lo que nos ha salvado de un mayor impacto, es la caída de los precios de las materias primas a nivel internacional, producto de la desaceleración mundial, que junto con la caída del precio internacional del petróleo han disminuido las presiones inflacionarias relacionadas con la importación de insumos. Así en los últimos tres años el precio promedio del petróleo, a nivel internacional, se ha reducido un -66%, el gas natural un -48%, el trigo de Estados Unidos un -36%, el algodón un -30% y el azúcar un -21%, aluminio, cobre -41%, níquel -49%, por mencionar algunos.
Podemos concluir que la baja inflación en el país y a nivel mundial se explica en parte por dichas caídas en las materias primas, disminuyendo el traspaso del tipo de cambio a precios.
RAZONES Y EFECTOS DE LA REDUCCIÓN DEL GASTO Y EL INCREMENTO EN LA TASA DE REFERENCIA DE BANXICO
El día de ayer, 17 de febrero de 2016, el Banco de México anunció un incremento en su tasa de interés de referencia de 0.5%, al pasar de 3.25% a 3.75% y suspendió la subasta de dólares.
La subasta se suspende porque no había sido efectiva para detener la depreciación del peso, y ello implicaba desperdiciar dólares en una batalla imposible de ganar, pues hoy el precio del dólar no depende de las condiciones económicas internas sino de un escenario internacional financiero y económico cada vez más complejo y adverso.
La tasa de interés de referencia se utiliza ahora como instrumento para tratar de detener la depreciación del peso, pues al incrementarla se hacen más atractivos los rendimientos en pesos y se puede evitar el vuelo a la calidad, en pocas palabras hace más rentable la deuda en bonos mexicanos. Adicionalmente, subir la tasa de referencia permitirá mantener la inflación bajo control, pues los efectos de la depreciación del peso, al incrementar el costo de los insumos y de la maquinaria y equipo importado (85% del total importado) se estaban trasladando al precio de venta, amenazando con elevar la inflación.
Por su parte la Secretaria de Hacienda y Crédito Público anunció un recorte al gasto público de 132 mil millones de pesos, con el fin de mantener el equilibrio en las finanzas públicas y así mantener bajo el riesgo país.
Todo ello va encaminado a mantener el atractivo de México como destino de la inversión extranjera disminuyendo el riesgo país, mismo que entre otros factores se determina por el diferencial entre las tasas de interés que pagan los bonos de deuda de Estados Unidos y los que pagan los bonos mexicanos. Sin embargo estas medidas definitivamente impactarán al crecimiento económico del país y por varios frentes:
El costo del dinero subirá, en especial en todos los créditos basados en la tasa interbancaria de equilibrio (TIIE) los que en automático aumentarán un 0.5%, éstos créditos son los empresariales y los de municipios y estados. Los efectos sobre los créditos hipotecarios dependerán si dicho crédito se tomó a tasa fija o flexible y con respecto a las de tarjeta de crédito y créditos personales dependerán del historial crediticio del deudor.
Ello tendrá efectos negativos sobre el consumo y la inversión productiva, reduciendo la producción, los salarios y las ventas de las empresas, generando una desaceleración económica que será mayor por el recorte al Gasto Público, no importa que éste sea en gasto corriente y descanse principalmente en el presupuesto de PEMEX ya que dicho recorte equivale a 0.7% del PIB que si se agregan a los realizados el año pasado llegamos a 1.4% del PIB.
Otro problema importante es que de acuerdo con la OECD en su último informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial, nuestro principal socio comercial: Estados Unidos, también presenta un proceso de desaceleración lo que impactará al sector manufacturero mexicano cuyo ciclo económico se encuentra determinado por el sector industrial de aquel país.
De acuerdo con la OECD, la economía internacional se desacelera y la inestabilidad financiera internacional se incrementa. El crecimiento económico de las economías más grandes del planeta en 2016 será menor en un 0.5% para Estados Unidos, 0.7% para Canadá, 0.5% la Euro-área, 0.3% para Reino Unido, 2.8% menos para Brasil, y el resto del mundo crecerá un 0.3% menos.
Lo que hoy predomina a nivel mundial es baja demanda, baja inflación, bajo crecimiento económico, mercados laborales precarios y bajo crecimiento en la productividad. Solo la recuperación de la inversión productiva (maquinaria y equipo), y el crecimiento de los salarios podrá sacarnos del atolladero, sin embargo las condiciones no favorecen éstas circunstancias y hoy el mundo en promedio, se encuentra atrapado en una espiral deflacionaria, con un exceso de liquidez, volatilidad y especulación en los mercados financieros donde la rentabilidad se busca, no en la generación de riqueza real (producción de bienes y servicios), sino en los diferenciales en rendimientos de los instrumentos financieros, en pocas palabras el mundo es una economía casino.
Y para salir de ella hay que replantear las prioridades, queremos más dinero, por el dinero mismo, o queremos mejores empleos, salarios y mercados robustos a través de direccionar el capital a la actividad productiva.
La subasta se suspende porque no había sido efectiva para detener la depreciación del peso, y ello implicaba desperdiciar dólares en una batalla imposible de ganar, pues hoy el precio del dólar no depende de las condiciones económicas internas sino de un escenario internacional financiero y económico cada vez más complejo y adverso.
La tasa de interés de referencia se utiliza ahora como instrumento para tratar de detener la depreciación del peso, pues al incrementarla se hacen más atractivos los rendimientos en pesos y se puede evitar el vuelo a la calidad, en pocas palabras hace más rentable la deuda en bonos mexicanos. Adicionalmente, subir la tasa de referencia permitirá mantener la inflación bajo control, pues los efectos de la depreciación del peso, al incrementar el costo de los insumos y de la maquinaria y equipo importado (85% del total importado) se estaban trasladando al precio de venta, amenazando con elevar la inflación.
Por su parte la Secretaria de Hacienda y Crédito Público anunció un recorte al gasto público de 132 mil millones de pesos, con el fin de mantener el equilibrio en las finanzas públicas y así mantener bajo el riesgo país.
Todo ello va encaminado a mantener el atractivo de México como destino de la inversión extranjera disminuyendo el riesgo país, mismo que entre otros factores se determina por el diferencial entre las tasas de interés que pagan los bonos de deuda de Estados Unidos y los que pagan los bonos mexicanos. Sin embargo estas medidas definitivamente impactarán al crecimiento económico del país y por varios frentes:
El costo del dinero subirá, en especial en todos los créditos basados en la tasa interbancaria de equilibrio (TIIE) los que en automático aumentarán un 0.5%, éstos créditos son los empresariales y los de municipios y estados. Los efectos sobre los créditos hipotecarios dependerán si dicho crédito se tomó a tasa fija o flexible y con respecto a las de tarjeta de crédito y créditos personales dependerán del historial crediticio del deudor.
Ello tendrá efectos negativos sobre el consumo y la inversión productiva, reduciendo la producción, los salarios y las ventas de las empresas, generando una desaceleración económica que será mayor por el recorte al Gasto Público, no importa que éste sea en gasto corriente y descanse principalmente en el presupuesto de PEMEX ya que dicho recorte equivale a 0.7% del PIB que si se agregan a los realizados el año pasado llegamos a 1.4% del PIB.
Otro problema importante es que de acuerdo con la OECD en su último informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial, nuestro principal socio comercial: Estados Unidos, también presenta un proceso de desaceleración lo que impactará al sector manufacturero mexicano cuyo ciclo económico se encuentra determinado por el sector industrial de aquel país.
De acuerdo con la OECD, la economía internacional se desacelera y la inestabilidad financiera internacional se incrementa. El crecimiento económico de las economías más grandes del planeta en 2016 será menor en un 0.5% para Estados Unidos, 0.7% para Canadá, 0.5% la Euro-área, 0.3% para Reino Unido, 2.8% menos para Brasil, y el resto del mundo crecerá un 0.3% menos.
Lo que hoy predomina a nivel mundial es baja demanda, baja inflación, bajo crecimiento económico, mercados laborales precarios y bajo crecimiento en la productividad. Solo la recuperación de la inversión productiva (maquinaria y equipo), y el crecimiento de los salarios podrá sacarnos del atolladero, sin embargo las condiciones no favorecen éstas circunstancias y hoy el mundo en promedio, se encuentra atrapado en una espiral deflacionaria, con un exceso de liquidez, volatilidad y especulación en los mercados financieros donde la rentabilidad se busca, no en la generación de riqueza real (producción de bienes y servicios), sino en los diferenciales en rendimientos de los instrumentos financieros, en pocas palabras el mundo es una economía casino.
Y para salir de ella hay que replantear las prioridades, queremos más dinero, por el dinero mismo, o queremos mejores empleos, salarios y mercados robustos a través de direccionar el capital a la actividad productiva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)